Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13937/2008

г. Москва

Дело N А40-37214/08-75-101

"12" ноября 2008 г.

N 09АП-13937/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008 года

по делу N А40-37214/08-75-101, принятое судьёй Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "СИВМА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - - Пылина Д.Г. по дов. от 26.06.2008.,

от заинтересованного лица - Апрядкиной М.В. по дов. N 05-25\00657 от 10.01.2008.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "СИВМА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 02.04.2008 г. N 19/333 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 04.09.2008г. требования ЗАО "СИВМА" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "СИВМА" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом в инспекцию 25.07.2007 г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2007 г. (т. 1 л.д. 15-20), согласно которой по разделу 3 заявлена реализация товаров (работ, услуг) (по строкам 020, 030, 050) в сумме 31 204 121 руб., с нее исчислен налог в размере 6 301 886 руб.; сумма налога уменьшена на налоговые вычеты в общей сумме 11 035 628 руб. (строки 220, 300, 310), всего по разделу 3 налог исчислен к уменьшению в размере 4 733 742 руб. (строка 360). Итог декларации - сумма налога к уменьшению из бюджета в размере 4 733 742 руб. (раздел 1).

Налоговым органом 29.08.2007 г. обществу выставлено требование N 19-23/65950 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки (т. 3, л.д.5-6). Данное требование 05.09.2007 г. направлено почтой по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе: г. Москва, ул. Знаменка, д. 15 (т. 3, л.д. 7) и возвращено почтой с отметкой о том, что общество по указанному адресу не значится. Какие-либо иные мероприятия в ходе налоговой проверки инспекцией не проводились, повторное требование не направлялось.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 02.04.2008 г. N 19/333 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д. 10), которым применение налоговых вычетов по НДС в сумме 11 035 628 руб. признано необоснованным; обществу отказано в возмещении суммы НДС за июнь 2007 г. в размере 4 733 742 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что заявитель получает корреспонденцию, в том числе от ответчика, на другой адрес (г. Москва, Кутузовский проспект, д. 34), переписка с инспекцией велась и по этому адресу. В материалах дела имеется уведомление от 08.12.2006 г. N 2872 о проведении сверки (т. 3 л.д. 44) и письмо от 28.03.2006 г. N 11-14/11405 об отказе в зачете (т. 3 л.д. 45), направленные налоговым органом именно по этому адресу и полученные обществом. В выписке из ЕГРЮЛ содержится номер факса заявителя (т. 3, л.д. 17), по которому налоговый орган также мог направить требование о представлении документов. Инспекция также располагает сведениями о месте нахождения недвижимого имущества заявителя в Московской области, полученными из налогового органа по месту нахождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 5 л.д. 135-139).

Более того, при исследовании обстоятельств дела установлено, что уточненная налоговая декларация, по результатам камеральной проверки которой принято оспариваемое решение, направлена заявителем по электронным каналам связи, о чем свидетельствует протокол входного контроля, в связи с чем налоговый орган имел возможность воспользоваться указанным средством связи при направлении требования заявителю (налогоплательщики, представляющие отчетность по электронным каналам связи получают от налогового органа по указанным каналам связи данные лицевых счетов и карт расчета пени, что свидетельствует о возможность передачи иной информации).

В соответствии со ст.ст. 172, 173, 176 НК РФ исчисление налога, в том числе право на его уменьшение на заявленные вычеты не обусловлено представлением в налоговые органы подтверждающих документов. Следовательно, представление документов по вычетам не является обязанностью налогоплательщика, указанная обязанность следует только из направленного в установленном порядке требования о представлении документов. При рассмотрении настоящего дела налоговым органом, на который в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ возложено бремя доказывания обоснованности принятого решения, не представлено доказательств направления требования заявителю по известному инспекции фактическому адресу общества, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для выводов о том, что у общества имелась обязанность по представлению документов по вычетам в налоговый орган.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие заявленные в декларации за июнь 2007 г. данные (тома 1-5). Каких-либо возражений по представленным документам налоговым органом не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не исполнении инспекцией обязанности по направлению налогоплательщику требования о предоставлении документов и отсутствии законных оснований для отказа в возмещении НДС по представленным заявителем подтверждающим документам, а также для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008 по делу N А40-37214/08-75-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева