Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13727/2008

Москва

12 ноября 2008 г.

N 09АП-13727/2008-АК N А40-36387/08-94-358

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-36387/08-94-358 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ЗАО "Система Зерностандарт"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Спирин И.А. по дов. от 11.06.2008, паспорт 46 06 623480

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 было удовлетворено заявление ЗАО "Система Зерностандарт" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 21.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10317000-648/2007.

Новороссийская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Указала на то, что для получения сертификата качества был представлен подложный акт выполненных работ о сепарации риса в силу чего данный сертификат является недействительным.

Отметила, что по юридическому адресу Общества таможенным органом было направлено два уведомления о составлении протокола, но организация по указанному адресу не находится, а другим адресом таможня не располагает.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Новороссийской таможни, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что сертификат качества, который был представлен Обществом при таможенном оформлении, был выдан уполномоченным органом - ФГУ "Центр оценки качества зерна", при проведении всех экспертных исследований, необходимых для ввоза товара на территории Российской Федерации.

При этом оснований для того, чтобы считать его недействительным, у Общества отсутствовали.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 компания ООО "Новотэк плюс" заключило с ЗАО "Система Зерностандарт" договор транспортной экспедиции N 57/09/06, в соответствии с которым взяло на себя обязательство по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Общества.

29.01.2007 ЗАО "Система Зерностандарт" заключило контракт N 9039 с таиландской компанией "Чайапорн Интернэшнл Ко. ЛТД" на покупку-продажу товара - рис.

18.05.2007 в порт Новороссийск на т/х "Маерск Малага" в адрес получателя ЗАО "Система Зерностандарт" прибыли контейнеры с товаром - рис таиландский, белый, длиннозерный, полностью обрушенный, битых зерен макс. 10%, с соотношением длины к ширине 3 и более - в количестве 10 000 мест, общим весом брутто 501 200 кг.

16.08.2007 ЗАО "Система Зерностандарт" подало в Новороссийскую таможню Г'ТД N 10317060/160807/0013787 с приложением копии сертификата качества N 1038998, выданного 06.08.2007 Новороссийским филиалом ФГУ "Центр оценки качества зерна", с указанием о зараженности товара вредителями и без права реализации, до получения соответствующего приложения к сертификату качества с показателями безопасности.

17.08.2007 таможенным органом было принято решение об условном выпуске товара, с последующим предоставлением Обществом в Новороссийскую таможню необходимого сертификата качества.

15.09.2007 ЗАО "Система Зерностандарт" предоставило в Новороссийскую таможню сертификат качества N 1183993 от 14.09.2007, выданный Новороссийским филиалом ФГУ "Центр оценки качества зерна" экспедитору ООО "Новотэк плюс", согласно которому крупа рисовая вредителями не загрязнена.

В ходе проведенной Новороссийской таможни проверки, было установлено, что для получения указанного сертификата качества был представлен подложный акт выполненных работ от 11.09.2007 N 00258 по сепарации риса, составленный ООО "Флагман" и ООО "Новотэк плюс".

07.11.2007 Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-648/2007 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

07.03.2008 Новороссийской таможней в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10317000-648/2007, которым ЗАО "Система Зерностандарт" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения к товарам запретов.

Постановлением Новороссийской таможни от 21.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10317000-648/2007, вынесенным в отсутствие представителя Общества, ЗАО "Система Зерностандарт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя события административного правонарушения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ, а также нарушения таможенным органом требований ст.ст. 25.4., 28.2. КоАП РФ при составлении протокола.

При этом суд правомерно указал на то, что ч.3 ст. 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Толкование ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и примечания 2 к ст.16.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно ст.6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предметом ведения в области внешнеторговой деятельности является государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в РФ.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов (действующих в период таможенного оформления), подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия. При декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Согласно пп.2 п.1 ст.149 ТК РФ одним из условий выпуска товаров является обязанность представления указанных документов таможенному органу.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915, действовавшей на момент подачи ГТД N10317060/160807/0013787, данные документы, представляемые в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждают заявленные сведения о товаре.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст.16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" запрещается ввоз на территорию РФ пищевых продуктов, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких продуктов требованиям нормативных документов.

Указав на то, что представление недействительного акта выполненных работ N 00258 от 11.09.2007 не образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что каких-либо экспертных заключений о недействительности акта ответчиком представлены также не были.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным вывод таможенного органа о недействительности представленных Обществом документов. Суд обратил внимание на то, что сертификат качества N 1183993, который был представлен представителем ЗАО "Система Зерностандарт", осуществляющим таможенное оформление, был выдан уполномоченным органом - ФГУ "Центр оценки качества зерна", при проведении всех экспертных исследований, необходимых для ввоза товара на территории Российской Федерации, при этом из данного сертификата также следует, что "крупа рисовая" не загрязнена вредителями, то есть прошла обработку, в связи с чем у ЗАО "Система Зерностандарт" отсутствовали основания для повторного отбора проб и проведения экспертного исследования.

Оценивая соблюдение Новороссийской таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, необходимо отметить, что в соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении N 10317000-648/2007 также не содержат сведений о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела. Имеющийся в материалах дела (л.д.78) текст телеграммы в отсутствие доказательств ее направления и уведомления о ее вручении, не может является доказательством надлежащего извещения ЗАО "Система Зерностандарт" о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-36387/08-94-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова