Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13585/2008

г.Москва

Дело N А40-32726/08-41-309

12 ноября 2008 г.

N 09АП-13585/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мускат Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2008

по делу N А40-32726/08-41-309, принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску ООО "ВиноВин"

к ООО "Мускат Трейдинг"

о взыскании 327 430 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Чилембий Т.В. по доверенности от 22.10.2008

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ВиноВин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мускат Трейдинг" о взыскании 288 840 руб. задолженности за поставленный товар и 35 500 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты товара.

Истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 268 840 руб. задолженности и 55 082 руб. 32 коп. пени.

Ответчик указал, что частично погасил сумму задолженности, а также о то, что сумма начисленной пени значительно превышает сумму убытков, понесенных истцом.

Решением от 28.08.2008 с ООО "Мускат Трейдинг" в пользу ООО "ВиноВин" взыскано 268 840 руб. задолженности, 27 000 руб. пени, 8 046 руб. 81 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что сумма взысканной неустойки значительно превышает сумму убытков, понесенных истцом.

Также ответчик считает необоснованным размер взысканной госпошлины - 8 046 руб. 81 коп., поскольку суд первой инстанции должен был уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2007 между сторонами был заключен договор поставки N 94П/07, в соответствии с условиями которого по товарным накладным N 540 от 03.12.2007, N 600 от 24.12.2007 ООО "ВиноВин" (поставщик) отгрузило ООО "Мускат Трейдинг" (покупатель) алкогольную продукцию общей стоимостью 422 942 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками покупателя о получении товара.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставленный товар ответчик оплатил частично.

Установив наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ взыскал с ответчика 268 840 руб. основной задолженности.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец начислил неустойку по договору в размере 55 082 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Учитывая явную несоразмерность начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно в порядке ст.333 ГК РФ уменьшил их размер до 27 000 руб.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что сумма взысканной неустойки значительно превышает сумму убытков, понесенных истцом.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст.330 ГК РФ, являющейся обеспечением исполнения обязательств, в то время как ответчик ссылается на размер убытков, имеющих другую правовую природу и предусмотренных ст.15 ГК РФ.

Также ответчик считает необоснованным размер взысканной госпошлины - 8 046 руб. 81 коп., поскольку суд первой инстанции должен был уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.

Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера госпошлины, поскольку ответчик не заявлял соответствующих ходатайств, при этом ответчик не доказал необходимости такого уменьшения, в том числе в соответствии с указанными им нормами права.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2008 года по делу N А40-32726/08-41-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова