Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-12579/2008

г. Москва

Дело N А40-25167/08-135-116

"13" ноября 2008 г.

N 09АП-12579/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания А.В. Шапоченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бровченко С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2008 года

по делу N А40-25167/08-135-116, принятое судьёй Л.А. Сафроновой

по иску Бровченко С.В.

к Министерству обороны РФ

третье лицо: Спецотделение УФК по г. Москве

о взыскании 372 844 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Липцер А.Е. - дов. от 18.12.2007

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Бровченко С.В. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, третье лицо: Спецотделение УФК по г. Москве, о взыскании 372 844 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2006 по 04.04.2008.

Решением суда от 07.08.2008 по делу N А40-25167/08-135-116 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия оснований для применения в данном случае к Министерству обороны РФ ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.

Бровченко С.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не подтвердил документально, что он не пользовался денежными средствами истца, так как отсутствуют доказательства наличия (отсутствия) бюджетных средств на его счете за период с 28.02.2007 по 04.04.2008, подтвержденные Спецотделением УФК по г. Москве.

Также заявитель жалобы указывает, что уведомление Спецотделения УФК по г. Москве от 09.01.2008 N 02/1 о приостановлении операций по расходованию бюджетных средств подтверждает лишь арест одного лицевого счета Минобороны РФ, из-за которого деятельность ответчика не была приостановлена.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2004 по делу N А40-56440/03-64-596 выдан исполнительный лист N 504149 от 13.01.2006.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006 по делу N А40-1678/06ип-64 произведена замена ООО "Юридический консалтинг "Финансы и право" на его процессуального правопреемника Бровченко Сергея Васильевича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-48740/07-149-352 признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2004 по делу N А40-56440/03-64-596 по исполнительному листу N 504149, выданному 13.01.2006.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2006 - даты вступления в законную силу определения суда о замене взыскателя на процессуального правопреемника - истца.

С учетом обстоятельств дела и положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бровченко С.В.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Непременным условием ответственности, предусмотренной названной нормой закона, является неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Министерство обороны РФ, являясь органом исполнительной власти, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Порядок исполнения судебного акта о взыскании с Министерства обороны РФ денежных средств регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с непредставлением ответчиком в установленный срок информации, предусмотренной п. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, операции по расходованию средств на лицевых счетах Министерства обороны РФ были приостановлены до проведения платежа 04.04.2008.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований, установленных ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, но не подтверждают факт пользования чужими денежными средствами в спорный период времени ввиду приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме, подлежащий взысканию по исполнительному листу N 504149, апелляционный суд считает, что оснований для применения к Министерству обороны РФ ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Бровченко С.В. не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2008 года по делу N А40-25167/08-135-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан