Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-12445/2007

г. Москва

Дело N А40-4243/07-49-20

"13" ноября 2008 г.

N 09АП-7995/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Северное Измайлово Восточного административного округа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008г. по делу N А40-4243/07-49-20 по иску Управы района Северное Измайлово Восточного административного округа к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино", 3-и лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "СтройБизнесГрупп" о понуждении снести металлические тенты,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкапцов А.О. по доверенности от 08.08.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

от 3-го лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы: Краузов Р.А. по доверенности от 29.12.2007г.

от 3-го лица ООО "СтройБизнесГрупп": не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Управа района Северное Измайлово Восточного административного округа обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" об обязании демонтировать объекты незаконного строительства (металлические тенты), расположенные по адресу: г. Москва, 13-я Парковая ул., д. 30, корп. 1, д. 38, д. 40.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик возвел металлические тенты для автомобилей РООА "Марьино" без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007г. исковые требования Управы района Северное Измайлово Восточного административного округа удовлетворены. Суд обязал ответчика в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу осуществить демонтаж спорных объектов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2007г. по делу N А40-4243/07-49-20 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007г. указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение от 23.007.2007г. и постановление от 25.09.2007г. суд кассационной указал, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима в данном случае, поскольку предъявлено требование о сносе металлических конструкций, которые согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к недвижимому имуществу. Суды пришли к правильному выводу, что в данном случае имело место самовольное занятие земли, в связи с отсутствием у РООА "Марьино" оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

Вместе с тем суды не учли, что в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Предметом настоящего спора является требование Управы о сносе незаконно возведенных металлических конструкций с земельного участка, площадью около 336 кв.м. В обоснование заявленных требований истец ссылался на самовольное возведение указанных металлических конструкций без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений.

Исходя из заявленных предмета и основания иска, судам необходимо было установить, кто именно занимает спорный земельный участок и какие отношения фактически сложились между Управой и РООА "Марьино", какие лица допустили земельное правонарушение и несут обязанность по устранению допущенного нарушения.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил предоставить право демонтажа спорных объектов Управе района Северное Измайлово Восточного административного округа.

Кроме того, заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц ООО "Мосстройэксплуатация".

Заявленные ходатайства удовлетворены судом первой инстанции.

Решением от 15.05.2008г. исковые требования Управа района Северное Измайлово Восточного административного округа оставлены без удовлетворения со ссылкой на ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются договоры купли-продажи машино-мест в экологическом легко возводимом паркинге, расположенных по адресам: ул. 13-я Парковая у дома 40, у дома 30 корп. 1, у дома 38 корп. 2, заключенные ООО "СтройБизнесГрупп" с физическими лицами.

Споры с участием физических лиц рассматриваются судами общей юрисдикции.

Не согласившись с решением суда, Управа района Северное Измайлово Восточного административного округа обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.05.2008г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорные металлические тенты были возведены по распоряжению ответчика. Впоследствии между ответчиком, ООО "СтройБизнесГрупп" и физическими лицами были заключены договоры купли-продажи спорных объектов. Данные договоры являются трехсторонними. Спор вытекает из деятельности ответчика и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, рассмотрение данной категории дел, согласно ст.ст. 27. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к компетенции арбитражных судов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель 3-го лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и 3-го лицо ООО "СтройБизнесГрупп" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в материалах дела имеются договоры купли-продажи машино-мест в экологическом легко возводимом паркинге, расположенных по адресам: ул. 13-я Парковая у дома 40, у дома 30 корп. 1, у дома 38 корп. 2, заключенным ООО "СтройБизнесГрупп" с физическими лицами на основании договора N 12/11 от 29.03.2006г., заключенного РООА "Марьино" с Управой "Северное Измайлово" Восточного административного округа по согласованной и утвержденной схеме по размещению экологического легко возводимого паркинга и договора N 12/07-М от 18.08.2006г., заключенного между РООА "Марьино" и ООО "СтройБизнесГрупп".

Суд первой инстанции , установив принадлежность спорного имущества физическим лицам, не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения последних к участию в деле , поскольку исследование обстоятельств дела, касающихся его существа, является невозможным в отсутствие надлежащей стороны и фактически влечет принятие о правах и обязанностях этих лиц , к участию в деле не привлеченных.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку выводы суда касаются прав и обязанностей физических лиц, не привлеченных к участию в деле, решение от 15.05.2008г. подлежит отмене на основании вышеуказанной нормы .

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , владельцев машино-мест согласно списку, представленному истцом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008г. по делу N А40-4243/07-49-20 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 09 декабря 2008 года, на 10 час. 00 мин., 1 зал (каб. 108).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц:

1.

Козаков В.Н.

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 114

2.

Горунова Л.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 280

3.

КругловВ.А.

13-я Парковая, д.40, кв. 287

4.

Еремин Ю.Н.

13-я Парковая, д.40, кв. 284

5.

Соломатин В.Л.

13-я Парковая, д.40, кв. 95

6.

Вострикова О.П.

13-я Парковая, д.40, кв. 224

7.

Лизунов В.М.

13-я Парковая, д.40, кв. 334

8.

Понкратов С.Г.

13-я Парковая, д.40, кв. 101

9.

НагдимовУ.Х.

13-я Парковая, д.40, кв. 282

10.

ТоминС.Н.

13-я Парковая, д.40, кв. 52

11.

Крылов И.П.

13-я Парковая, д.40, кв. 246

12.

Мерку ль А.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 204

13.

Квиквиния Н.З.

13-я Парковая, д.40, кв. 107

14.

Кононенко К.Р.

13-я Парковая, д.40, кв. 187

15.

Восильева О.Е.

13-я Парковая, д.40, кв. 249

16.

Калинин Ю.П.

13-я Парковая, д.40, кв. 275

17.

Даценко Л.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 221

18.

Шацкий В.М.

13-я Парковая, д.40, кв. 131

19.

Харитонов Д.А.

13-я Парковая, д.40, кв. 289

20.

Краснянский Г.Г.

13-я Парковая, д.40, кв. 122

21.

Антропова О.Н.

13-я Парковая, д.40, кв. 209

22.

Катасонов В.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 342

23.

Лоскутов А.Н.

13-я Парковая, д.40, кв. 318

24.

Бакушкина И.А.

13-я Парковая, д.40, кв. 314

25.

Ремений А.В

13-я Парковая, д.40, кв. 338

26.

Васильев А.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 249

27.

Пантюховав Е.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 1

28.

Дурнайкин Ю.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 286

29.

Абдуллаев Я.М.

13-я Парковая, д.40, кв. 201

30.

Максимова Т.С.

13-я Парковая, д.40, кв. 253

31.

ВарьяшН.П.

13-я Парковая, д.40, кв. 157

32.

Квиквиния И.З.

13-я Парковая, д.40, кв. 87

33.

Стрекалов Н.Н.

13-я Парковая, д.40, кв. 321

34.

Макарова СВ.

13-я Парковая, д.40, кв. 99

35.

Алексеева СР.

13-я Парковая, д.40, кв. 220

36.

Ледина И.Н.

13-я Парковая, д.40, кв. 118

37.

Пронина СВ.

13-я Парковая, д.40, кв. 194

38.

Панин Ж.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 168

39.

Нестеров Г.Ю.

13-я Парковая, д.40, кв. 86

40.

Саченко А.А.

13-я Парковая, д.40, кв. 106

41.

Бухин А.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 103

42.

Чернов П.В.

13-я Парковая, д.40, кв. 220

43.

Карягин М.А.

13-я Парковая, д.40, кв. 48

44.

Кичатова А.В.

13-я Парковая, д.42, кв. 190

45.

Радионов В.Л.

13-я Парковая, д.42, кв. 120

46.

Бородин А.А.

13-я Парковая, д.42, кв. 155

47.

Матиулин Х.Х.

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 76

48.

Корнилаева Н.Н.

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 91

49.

Русанов В.И

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 117

50.

Скрипков С.К.

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 133

51.

Колышкин В. Д.

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 102

52.

Лысенко B.C.

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 76

53.

Волкова Г.А.

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 48

54.

Козаков СВ.

13-я Парковая, д.38, к.2, кв. 14

55.

Ермоленко Т.М

13-я Парковая, д. 30, к.1, кв. 103

56.

Добровольский В.Р.

13-я Парковая, д. 30, к.1, кв. 65

57.

Ермаленко М.А.

13-я Парковая, д. 30, к.1, кв. 3

58.

Соловьева М.В.

13-я Парковая, д. 30, к.1, кв. 118

59.

Соловьева М.В.

13-я Парковая, д. 30, к.1, кв. 118

60.

Семикова Н.А.

13-я Парковая, д. 30, к.1, кв. 56

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова