Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 09АП-13535/2008

г. Москва

06 ноября 2008 г.

Дело N А40-34647/08-34-345

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Афанасьевой Т.К., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008

по делу N А40-34647/08-34-345, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ООО "К.О.М.И.Т.-инвест"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

о взыскании 250 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Ботурович В.Ф. (доверенность от 01.08.2008 N 27)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К.О.М.И.Т.-инвест" (далее - ООО "К.О.М.И.Т.-инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о взыскании с ответчика задолженности в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 250 000 рублей, а также 6 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда от 29.08.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом заявитель указал на то, что поскольку начальная цена продажи объекта оценки по спорному договору не определена и Акт по факту оказания услуг ответчиком не подписан, то и оплата ответчиком оказанных истцом по договору услуг осуществлена быть не может.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.08.2008 не имеется.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по государственному контракту от 07.03.2007 N К-30/975 на сумму 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2007 года между сторонами заключен государственный контракт N К-30/975, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости пакета акций акционерного общества Хакасский трест инженерно-строительных изысканий "ХакасТИСИз", г. Абакан, в размере 4 028 шт., что составляет 100 % уставного капитала (далее - объект оценки). Акции принадлежат Российской Федерации на праве собственности (пункт 1.1 контракта).

Согласно контракту (пункт 2.7) результаты работы по контракту оформляются исполнителем в виде письменного отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки. Величина итоговой стоимости объекта оценки выражается единой цифрой в рублях.

Согласно пункту 3.1 контракта цена услуг исполнителя по объекту оценки составляет 250 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец выполнил предусмотренные государственным контрактом от 07.03.2007 N К-30/975 обязательства по составлению отчета N ОБ-274 об оценке рыночной стоимости 4028 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ХакасТИСИз".

Получение указанного Отчета ответчиком подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Однако в нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств по государственному контракту ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные по государственному контракту услуги на сумму 250 000 рублей.

Поскольку факт наличия и размер долга ответчика по государственному контракту от 07.03.2007 N К-30/975 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата ответчиком оказанных истцом по государственному контракту услуг осуществлена быть не может, поскольку начальная цена продажи объекта оценки по спорному договору не определена и Акт по факту оказания услуг ответчиком не подписан, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта оплата услуг исполнителя (истца) производится заказчиком (ответчиком) в течение 10 банковских дней после оказания заказчику полностью всех услуг по государственному контракту, указанных в пункте 1.1 контракта, и подписания сторонами Акта по объекту оценки в соответствии с пунктом 2.9 настоящего контракта.

Из пункта 2.9 государственного контракта следует, что после получения отчета заказчик принимает его к рассмотрению. При отсутствии замечаний к отчету заказчик выносит отчет для определения начальной цены объекта оценки, в соответствии с процедурами, предусмотренными заказчиком. После определения начальной цены объекта оценки заказчик в 10-дневный срок подписывает представленный исполнителем Акт.

Поскольку обязанность по вынесению отчета для определения начальной цены объекта оценки возложена на заказчика (ответчика), суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие подписанного между сторонами Акта по объекту оценки в соответствии с пунктом 2.9 спорного контракта, не может служить основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг по государственному контракту.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик не указал на наличие законных оснований для одностороннего отказа от выполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Ссылка заявителя на Временный регламент взаимодействия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Российского фонда федерального имущества по реализации прогнозных планов (программ) приватизации федерального имущества, утвержденный распоряжением Росимущества и РФФИ от 27.06.2007 N 2378-р/120, не может быть принята во внимание судом, поскольку указанный документ не относится к законодательному акту.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 29.08.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-34647/08-34-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Т.К. Афанасьева А.И. Трубицын