Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-13567/2008

город Москва

N А40-39930/08-147-311

13 ноября 2008 г.

N 09АП-13567/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента здравоохранения г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008

по делу N А40-39930/08-147-311, судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Медицинский центр "Реднор"

к Департаменту здравоохранения г. Москвы

об оспаривании отказа от 23.04.2008 N 14-28-403

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ген. директор Мисюлин С.С. протокол от 16.08.2007, паспорт 45 01 952469; Лисная О.Н. по дов. от 05.08.2008, паспорт 46 02 696042; Корольков В.И. по дов. от 05.08.2008, паспорт 46 02 369574; Борисов Д.А. по дов. от 05.08.2008, паспорт 45 00 754031;

от ответчика: Колосова М.Г. по дов. от 01.10.2008 N 12-17-646, паспорт 45 08 720769;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медицинский центр "Реднор" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Департамента здравоохранения г. Москвы (далее Департамент) в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности от 23.04.2008 N 14-28-403.

Решением от 15.09.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свои выводы тем, что законных оснований у Департамента для отказа обществу в переоформлении лицензии не имелось, поскольку обществом были представлены полные и достоверные сведения о лицензиате.

Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что отказ в переоформлении лицензии законен и обоснован.

В отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает ее незаконной и необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Обществу правомерно отказано в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности. Пояснил, что виды деятельности Общества согласно лицензии не соответствовали перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что оспариваемый отказ ответчика в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, является незаконным и необоснованным. Пояснил, что Общество в настоящее время переоформило лицензию в общем порядке с предоставлением полного пакета документов. Представил копии лицензий от 02.09.2008 N ЛО-77-01-000448 и от 28.05.2008 N ЛО-77-01-000160, а также от 15.06.2003 N16476/7935, от 05.12.2003 N17288/8747, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО "Медицинский центр "Реднор" осуществлял медицинскую деятельность на основании лицензии, документ подтверждающий наличие лицензии Серия МДКЗ N 16476/7935, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы на срок с 15.06.2003 по 15.06.2008.

14.04.2008 общество обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с окончанием срока действие лицензии.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности заявлено по лицензии N 77-01-002735 от 05.10.2007 в приложении которой перечислены работы и услуги: доврачебная помощь: сестринское дело. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: отоларингология. Прочие работы и услуги: косметология: терапевтическая, хирургическая (л.д.18-19).

23.04.2008 г. Департамент отказал обществу в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, сославшись в Уведомлении от 23.04.2008 N 14 28-403 на то, что обществом не представлены полные сведения о соблюдении лицензионных требований и условий, а именно Департамент сослался на то, что в силу изменения законодательства указанные работы и услуги, подлежащие лицензированию, перечислены в иной форме, в связи с чем, оснований для переоформления не имеется.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку имеет место изменение формы изложения работ и услуг, а по существу указанные в лицензии заявителя работы и услуги указываются и в действующем Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, оснований для отказа в переоформлении не имелось.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Основными принципами осуществления лицензирования являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности; установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; гласность и открытость лицензирования; соблюдение законности при осуществлении лицензирования (статья 3 Федерального закона).

В силу ст. 17 Федерального закона медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, продление срока действия лицензии осуществляется в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"

В переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений. Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа (части 4 и 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона).

В соответствии с ч.4-5 ст.200 АПК РФ, ч.3 ст. 201 АП РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили действие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, действия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проанализировав новое Положение о лицензировании медицинской деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что запрета на переоформление ранее оформленных лицензий, срок действия которых истекает новое положение не содержит, в связи с чем, отказ обществу в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности на основании изменения законодательства, не правомерен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Департаментом неправомерно отказано обществу в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-39930/08-147-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента здравоохранения г.Москвы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попова