Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-13878/2008

г. Москва

Дело N А40-19461/08-102-161

"13" ноября 2008 г.

N 09АП-13878/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МНЗ N 1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2008г. по делу N А40-19461/08-102-161, принятое судьей Савинко Т.В. по иску ООО "Пречистое" к ЗАО "МНЗ N 1" о взыскании 139 041 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пречистое" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МНЗ N 1" о расторжении договора N 115 от 14.01.2008г.; взыскании задолженности в размере 139 041 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008г. исковые требования ООО "Пречистое" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции расторг договора N 115 от 14.01.2008г., взыскал с ответчика в пользу истца 139 041 руб. 98 коп. задолженности и 4 280 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, денежные средства не возвратил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "МНЗ N 1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанный и единственный довод апелляционной жалобы является несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N В352599/2008 от 13.05.2008г. ответчик находится по адресу: 111024, г. Москва, ул. Душинская, д. 18, корп. 1.

Этот же адрес содержится в исковом заявлении, договоре N 115 от 14.01.2008г., на фирменном бланке ответчика и апелляционной жалобе.

Сведения о других адресах в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2008г. судебное разбирательство было отложено на 27.08.2008г.

Указанное определение было направлено ЗАО "МНЗ N 1" по имеющемуся в материалах дела адресу и получено им 30.07.2008г., что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 41).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Нарушений норм процессуального права не установлено. В остальной части решение суда от 28.08.2008г. ЗАО "МНЗ N 1" не обжалует.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008г. по делу N А40-19461/08-102-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МНЗ N 1" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МНЗ N 1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова