Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-13980/2008

г. Москва

Дело N А40-34859/08-62-233

13.11.2008 г.

N 09АП-13980/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: И.В. Разумова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Научно-производственный Центр "Веста-О"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.08.2008 г. по делу N А40-34859/08-62-233

принятое судьей Е.Ю Башлаковой - Николаевой

по иску: ОАО "МОЭК"

к ответчику: ООО "Научно-производственный Центр "Веста-О"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Курган А. Г. (доверенность N 900 от 18. 03. 2008)

от ответчика: Крюков Н. В. (паспорт N 45 02 серия 670924 выдан ОВД "Преображенское" паспортный стол N 1 г. Москвы 21.05. 2002 кол подразделения 772-101)- Генеральный директор ( протокол N 1 от 26. 10. 2007 г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Научно-производственный Центр "Веста-О" о взыскании 80 924 руб. 53 коп. - задолженности за тепловую энергию, а также 16465 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции принял отказ от иска в части суммы долга в размере 27 415 руб. 17 коп, в этой связи, в силу ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Решением от 28.08.2008 г. по делу N А40-34859/08-62-233 суд первой инстанции в части требования о взыскании 27 415 руб. 17 коп. долга производство по делу прекратил.

Взыскал с ООО "Научно-производственный Центр "Веста-О" в пользу ОАО "МОЭК" 69 974 руб. 72 коп., из них 53 509 руб. 36 коп. - долга, 16465 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2599 руб. 24 коп. - расходов по госпошлине по иску. При этом возвратил истцу из федерального бюджета 822 руб. 46 коп. - госпошлины.

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

В жалобе заявитель ссылается на то, что истец в спорный период времени необоснованно, не согласовав с потребителями, в одностороннем порядке увеличил поставку энергоносителя, чем увеличил годовое потребление тепловой энергии и поставил ее в объеме большем, чем 63 Гкал/год, с чем ответчик не согласен.

Кроме того, ответчик указывает на то, что суд не учел при принятии оспариваемого решения, что договорные (согласованные) величины поставки энергии по договору N 23021 от 01.01.2002г., указанные в Приложениях N.1 к названному договору ООО "Научно-производственный Центр "Веста-О" оплатил полностью.

Истец против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу ответчика не удовлетворять.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 2/1, 105, от 01.01.2002г. N 23021.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик оплачивать энергию.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору за периоды: декабрь 2005 г. - май 2006 г., октябрь 2006 г.- декабрь 2006 г. истец выполнил в полном объеме на общую сумму 80 924 руб. 53 коп, что подтверждается счетами-фактурами и отчетами по начислениям.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца выполнил частично в сумме 27 415 руб. 17 коп., остаток долга в сумме 53 509 руб. 36 коп. до настоящего времени не погашен.

Расчет фактически поставленной ООО "НПЦ "Веста-О" тепловой энергии производился в соответствии с договором N 23021, и исходя из показаний узла учета, установленного на ЦТП N 04-07-0604/041. Температура в подающей линии водяной тепловой сети задается по усредненной температуре наружного воздуха.

Количество потребленной тепловой энергии определялось следующим образом. Из общего количества тепловой энергии, определенного по показаниям узла учета, установленного на ЦТП N 04-07-0604/041, вычитаются объемы тепловой энергии, поставленной потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета. Оставшееся количество тепловой энергии распределяется между потребителями, не имеющими приборов учета в процентном соотношении, исходя из договорных нагрузок.

Процент каждого потребителя, участвующего в распределении, рассчитывается от суммарной расчетной нагрузки данного ЦТП и расчетной нагрузки отдельных потребителей.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты суммы долга, истец в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16465 руб. 36 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что истец превысил договорные нагрузки, установленные приложением N 1 к Договору, а именно: 63 Гкал в год, суд первой инстанции отклонил правильно.

Так как Приложение N 1 содержит ориентировочное годовое потребление тепловой энергии равное не менее 63 Гкал, следовательно, исходя из буквального толкования текста и смысла указанного положения, следует, что тепловая энергия может быть потреблена и в большем объеме, чем 63 Гкал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 395 ГК РФ обоснованно взыскал с ООО "Научно-производственный Центр "Веста-О" в пользу ОАО "МОЭК" 69 974 руб. 72 коп., из них 53 509 руб. 36 коп. - долга, 16465 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и по правилам ст. 110 АПК РФ распределил расходы по госпошлине, а также прекратил производство по делу в части требования о взыскании 27 415 руб. 17 коп. долга на основании ст. 150 АПК РФ.

Анализ приведенных в апелляционной жалобе доводов показал, что они несостоятельны, т.к. своего правового обоснования в материалах дела они не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли, поэтому в силу ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и не допустил нарушений процессуального порядка рассмотрения спора, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. по делу N А40-34859/08-62-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Научно-производственный Центр "Веста-О" из федерального бюджета 710 руб. 85 коп. - излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов А.И. Трубицин