Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-10085/2008

город Москва

Дело А40-18637/08-42-186

13 ноября 2008 г.

N 09 АП - 10085/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Крыловой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гамма-Стиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу N А40-18637/08-42-186

по иску ООО "ПРОГРЕСС" к ООО "Гамма-Стиль"

принятое судьёй Сустретовой Р. П.

при участии

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

о взыскании 226 343 руб. 81 коп. ,

УСТАНОВИЛ

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гамма-Стиль" о взыскании 226 343руб. 81коп. основанного долга за полученный товар, по договору поставки от 11.07.2007 г. N 0080/07.

В обоснование исковых требований истцом указано на нарушения ответчиком условий договора поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При этом суд исходил из того, что исковые требования истцом документально подтверждены.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, он ответчик фактически находился не по адресу официального местонахождения, а потому не мог представить возражений на иск, а также заявить процессуальные ходатайства. В пояснениях к апелляционной жалобе указал, что выше указанный договор поставки с истцом, ответчик не заключал. Договор поставки подписан неизвестным лицом Самойловой А. Н., товарно-транспортные накладные и акт сверки также подписаны неизвестными лицами, каких-либо платежей в адрес истца за полученный товар ответчик не производил.

В связи с чем, просил обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

По ходатайству сторон, апелляционным судом неоднократно предоставлялось время для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Однако предоставленное им право стороны не реализовали. В настоящее судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон урегулированы договором поставки N 0080/07 от 11. 07. 2007 г... п.3.1 Договора установлен порядок и сроки оплаты, полученного товара.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 226 343 руб.81коп. Факт получения товара судом установлен.

Довод ответчика в той части, что указанный договор поставки подписан неизвестным лицом, а именно некой Самойловой А. Н., опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: так решением N 1 единственного участника ООО "Гамма-Стиль" от 22 марта 2007 года, на должность генерального директора назначен Самойлов Алексей Николаевич (л. д.133); договор поставки N 0880/07, от 11 июня 2007 г. от имени ООО "Гамма Стиль" заключён также Самойловым А. Н. (договор поставки л. д. 9,10).

Факт получения товара подтверждается, имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными с отметками о получении товара от имени ответчика одним и тем же лицом, с оттисками печати ответчика. Подлинные накладные обозревались судом первой инстанции. Ответчиком частично товар был оплачен, что подтверждается, имеющимися в материалах дела приходно-кассовыми ордерами (л. д. 41-44).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли правого и документального подтверждения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу N А40-18637/08-42-186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М.Елоев С.О.Баскова