Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-13009/2008

г. Москва

Дело N А40-26475/08-88-60

"13" ноября 2008 г.

N 09АП-13009/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Седьмой постулат", ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008г. по делу N А40-26475/08-88-60, принятое судьей Марковым П.А. по иску конкурсного управляющего ЗАО "МАДС ПЭКОМ" Львовой Е.М. к ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", ООО "Аксиома", ООО "Седьмой постулат" о признании ряда последовательно заключенных сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Львов А.В. по доверенности от 01.09.2008г.

от ответчика ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ": Касьянов А.В. по доверенности от 01.09.2008г.

от ответчика ООО "Аксиома": не явился (извещен).

от ответчика ООО "Седьмой постулат": не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "МАДС ПЭКОМ" Львова Е.М. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", ООО "Аксиома", ООО "Седьмой постулат" о признании недействительным соглашения об отступном от 05.04.2005г., заключенного между ООО "Седьмой постулат" и ООО "Аксиома"; о признании недействительным договора о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) N 16/08-05 от 15.12.2005г., заключенного между ЗАО "МАДС ПЭКОМ", ООО "Аксиома" и ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ"; о признании недействительным соглашения об изменении условий договора о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) N 16/08-05 от 10.07.2006г., заключенного между ЗАО "МАДС ПЭКОМ", ООО "Аксиома" и ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ".

Иск заявлен на основании ст.ст. 53, 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что имущество выбыло из пользования, владения и распоряжения собственника помимо его воли, по сделкам признанными Арбитражным судом недействительными в силу ничтожности и незаключенными, не влекущими правовых последствий. Последующее отчуждение имущества было произведено лицами, не имеющими на то права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008г. исковые требования Конкурсного управляющего ЗАО "МАДС ПЭКОМ" Львовой Е.М. удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Седьмой постулат", ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование своих жалоб заявители ссылаются на не исследование судом вопроса о заинтересованности истца в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушении его прав заключением оспариваемых договоров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает решение суда от 25.08.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Ответчики ООО "Аксиома", ООО "Седьмой постулат" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб ООО "Седьмой постулат", ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" , выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2003г. между ЗАО "МАДС ПЭКОМ" и ООО "Седьмой постулат" были заключены два договора, удостоверенные нотариусом Игнатенко А.В. и зарегистрированные в реестре за N 1-1261 и N 1-1265, по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего ЗАО "МАДС ПЭКОМ" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2002г. по делу NА40-38863/02-43-382, находящегося по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 41, корп. 1, в составе: этаж - 1: кв. N2 комн.1-8; кв.N 11 комн. 1-8; кв.N 12 комн. 1-9; кв. N22 комн. 1-8; кв. N32 комн. 1-8; этаж - 2: кв. 3 комн. 1-7; кв. N13 комн. 1-8; кв. N14 комн. 1-9; кв. N23 комн. 1-8; кв. N24 комн. 1-9; этаж - 3: кв. 6 комн. 1-8; кв. N15 комн. 1-8; кв. N16 комн. 1-9; кв. N26 комн. 1-9; кв. N35 комн. 1-7; кв. N36 комн. 1-8; этаж - 4: кв. N7 комн. 1-7; кв. N8 комн. 1-8; кв. N17 комн. 1-8; кв. N 18 комн. 1-9; кв. N 28 комн. 1-9; кв. N 37 комн. 1-7; кв. N 38 комн. 1-8; этаж -5: кв. N19 комн. 1-8; кв. N29 комн. 1-8; кв. N30 комн. 1-9; кв. N39 комн. 1-7; кв. N40 комн. 1-8; этаж - ТХ: комн. 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 1923,7 кв.м, жилой площадью 1434,6 кв.м, и недвижимого имущества находящего по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д. 41, корп. 2, в составе: этаж - подвал: - пом. N1 ком. 1-6; этаж -1: кв. N2 ком.1-9; кв. N11 ком. 1-9; кв. N12 ком. 1-8; кв. N21 комн. 1-8; кв. N22 ком.1-9; кв. N31 ком. 1-7; кв. N32 ком. 1-9; этаж - 2: кв. N3 ком. 1-7; кв. N4 ком.1-9; кв. N13; ком. 1-9; кв. N14 ком.1-8; кв. N23 ком. 1-8; кв. N24 ком. 1-9; кв. N 33 ком. 1-6; этаж - 3: кв. N5 ком. 1-6; кв. N6 ком. 1-8; кв. N15ком. 1-9; кв. N16 ком.1-7; кв. N25 ком.1-8; кв. 26 ком.1-9; кв. N35 ком.1-7; кв. N36 ком. 1-9; этаж - 4: кв. N7 ком.1-7; кв. N8 ком. 1-9; кв. N17 ком.1-9; кв. N18 ком.1-8; кв. N27 ком. 1-8; кв. 28 ком.1-9; кв. N37 ком.1-7; кв. N38 ком. 1-9; этаж - 5: кв. N9 ком.1-7; кв. N10 ком. 1-9; кв. N19 ком. 1-9; кв. N20 ком.1-8; кв. N29 ком. 1-8; кв. N30 ком. 1-9; кв. N39 ком 1-7; кв. N40 ком.1-9; этаж - ТХ - ком.П(1); ком. П(2); ком. П (3), эт.1 - ком. А, Б, В, Г; эт.2 - ком. А, Б, В, Г; эт.3 - ком. А, Б, В, Г; эт.4 - ком. А, Б, В, Г; эт.5 - ком. А, Б, В, Г, общей площадью 3598,8 кв.м, жилой площадью 2084,8 кв.м, в собственность ООО "Седьмой постулат".

05.04.2005г. ООО "Седьмой постулат" и ООО "Аксиома" заключили соглашение об отступном, согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 41 корп. 1, в составе: квартиры N N 11, 32, 3, 23, 24, 6, 15, 26, 35, 36, 7, 8, 17, 28, 29, 30, 37, 38, 39, общей площадью 1228,5 кв.м, жилой площадью 908,9 кв.м, и недвижимое имущество, расположенное адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 41 корп. 2, в составе: этаж - подвал: - пом. N 1 ком. 1-6; этаж -1: кв. N2 комн.1-9; кв. N11 ком. 1-9; кв. N12 ком. 1-8; кв. N21 ком. 1-8; кв. N22 ком.1-9; кв. N31 ком. 1-7; кв. N32 ком. 1-9; этаж-2: кв. N3 ком. 1-7; кв. N4 ком.1-9; кв. N13; ком. 1-9; кв. N14 ком.1-8; кв. N23 ком. 1-8; кв. N24 ком 1-9; кв. N 33 ком. 1-6; этаж - 3: кв. N5 ком 1-6; кв. N6 ком. 1-8; кв. N15 ком. 1-9; кв. N16 ком.1-7; кв. N25 ком.1-8; кв. N26 ком.1-9; кв. N35 ком.1-7; кв. N36 ком. 1-9; этаж - 4: кв. N7 ком.1-7; кв. N8 ком. 1-9; кв .N17 ком.1-9; кв. N18 ком.1-8; кв. N27 ком. 1-8; кв. N28 ком.1-9; кв. N37 ком.1-7; кв. N38 ком. 1-9; этаж - 5: кв. N9 ком.1-7; кв. N10 ком. 1-9; кв. N19 ком. 1-9; кв. N20 ком.1-8; кв. N29 ком. 1-8; кв. N30 ком 1-9; кв. N39 ком 1-7; кв. N40 ком.1-9; этаж - ТХ - ком.П(1); ком.П(2); ком.П(3), эт.1 - ком. А, Б, В, Г; эт.2 -ком. А, Б, В, Г; эт.3 - ком. А, Б, В, Г; эт.4 - ком. А, Б, В, Г; эт.5 - ком. А, Б, В, Г, общей площадью 3598,8 кв.м, жилой площадью 2084,8 кв.м, перешло в собственность ООО "Аксиома".

15.12.2005г. между ООО "Аксиома", ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" и ЗАО "МАДС ПЭКОМ" был заключен договор о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) N 16/08-05, и соглашение об изменении условий Договора о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) N16/08-05 от 10.07.2006г., на основании которых возникло право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 41 корп. 1, в составе: квартиры N11, 32, 3, 23, 24, 6, 15, 26, 35, 36, 7, 8, 17, 28, 29, 30, 37, 38, 39, общей площадью 1228,5 кв.м, жилой площадью 908,9 кв.м, и недвижимое имущество по расположенное адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 41 корп. 2, в составе: этаж - подвал: - пом. N 1 ком. 1-6; этаж -1: кв. N2 комн.1-9; кв. N12 ком. 1-8; кв. N21 комн. 1-8; кв. N32 ком 1-9; этаж - 2: кв. N4 ком.1-9; кв. N13; ком. 1-9; кв. N14 ком.1-8; кв. N 23 ком. 1-8; кв. N24 ком 1-9; кв. N 33 ком. 1-6; этаж - 3: кв. N5 ком. 1-6; кв. N6 ком. 1-8; кв. N15ком. 1-9; кв. N16 ком.1-7; кв. N25 ком.1-8; кв. 26 ком.1-9; кв. N35 ком.1-7; кв. N36 ком. 1-9; этаж - 4: кв. N7 ком.1-7; кв. N8 ком 1-9; кв. N17 ком.1-9; кв. N18 ком.1-8; кв.28 ком.1-9; кв.37 ком.1-7; этаж.- 5: кв. N9 ком.1-7; кв. N20 ком.1-8; кв. N30 ком 1-9; кв. N39 ком 1-7; кв. N40 ком.1-9; этаж - ТХ -ком.П(1); ком.П(2); ком.П(3), эт.1 - ком. А, Б, В, Г; эт.2 - ком. А, Б, В, Г; эт.3 -ком. А, Б, В, Г; эт.4 - ком. А,Б, В, Г; эт.5 - ком. А, Б, В, Г, общей площадью 2903,9 кв.м : у ООО "Аксиома" - 10/100 долей и у ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" - 90/100 долей .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008г., по делу N А40-53706/07-88-149 договор от 30.04.2003г., удостоверенный нотариусом Игнатенко А.В. и зарегистрированный в реестре за N 1-1261, между ЗАО "МАДС ПЭКОМ" и ООО "Седьмой постулат" о передаче части здания смешанного типа общей площадью 2733 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 41 корп. 1 в собственность ООО "Седьмой постулат", был признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу притворности, как прикрывающий иную сделку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008г. по делу N А40-53708/07-88-150 договор от 30.04.2003г. , удостоверенный нотариусом Игнатенко А.В. и зарегистрированный в реестре за N 1-1265, между ЗАО "МАДС ПЭКОМ" и ООО "Седьмой постулат" о передаче части здания общей площадью 3 598,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 41 корп. 2 в собственность ООО "Седьмой постулат", был признан незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку первоначальная сделка от 30.04.2003г. за N 1-1261 по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "МАДС ПЭКОМ" являлась недействительной и соответственно не порождающей правовых последствий, за исключением последствий связанных с её недействительностью, следовательно, она не могла повлечь возникновение у ООО "Седьмой постулат" статуса собственника, то и последующие сделки с вышеуказанными объектами недвижимости также являются недействительными.

Выводы суда первой инстанции о том, что незаключенный договор не порождает возникновения прав и обязательств по нему, соответственно право собственности у ООО "Седьмой постулат" на объекты недвижимости по договору от 30.04.2003г. N 1-1265 не возникло , являются правильными. Поскольку ООО "Седьмой постулат" не обладало правом распоряжения указанными объектами (статья 209 Гражданского кодекса РФ) , все последующие сделки с ними являются недействительными.

Поскольку договоры за N 1-1261 и N 1-1265 от 30.04.2003г. по отчуждению спорного имущества признаны в судебном порядке один недействительным , а другой незаключенным, следовательно , соглашение об отступном от 05.04.2005г. , договор о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) N 16/08-05, и соглашение об изменении условий Договора о совместной деятельности (долевом участии в реконструкции жилых домов) N16/08-05 от 10.07.2006г. противоречат статье 209 Гражданского кодекса РФ и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) .

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и судебная коллегия их поддерживает.

Однако, в решении от 25.08.2008г. суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ , статьи 81 "Об акционерных обществах" дал оценку договорам отчуждения имущества от 30.04.2003г. за N 1-1261 и N 1-1265 как сделке с заинтересованностью, хотя данные сделки не являются предметом настоящего спора и являются оспоримыми.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для оспоримых сделок.

Поскольку договоры от 30.04.2003г. за N 1-1261 и N 1-1265 не являются предметом по настоящему делу , суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ , рассмотрел требование , не заявленное в исковом заявлении, тем самым вышел за пределы исковых требований истца.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции том, что решения об определении рыночной стоимости цены отчуждаемого имущества членами совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки не принималось, волеизъявления со стороны лиц, обладающих в данном случае надлежавшей правосубъектностью на принятие решение со стороны ЗАО "МАДС ПЭКОМ" на заключение сделок по отчуждению имущества в установленном законом порядке выражено не было, являются неправомерными.

Однако, судебная коллегия полагает, что оценка судом первой инстанции оспоримых сделок как сделок с заинтересованностью, не повлекла принятия судом неправильного решения по заявленным истцом предмету и основанию иска.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском в связи с недоказанностью заинтересованности и отсутствием нарушения его прав оспариваемыми сделками , отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна в силу предписаний закона, то есть независимо от судебного признания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 даны разъяснения, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По мнению судебной коллегии истец является заинтересованным лицом, поскольку оспариваемые договоры составляют взаимосвязанную цепочку сделок по отчуждению здания, принадлежавшего истцу. Признание в судебном порядке сделки недействительной в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает истца от доказывания обстоятельств, установленных по настоящему делу, в других судебных процессах. Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о признании сделки недействительной без заявления требования о применении последствий ее недействительности.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда следует, что последний считает себя правообладателем спорного имущества , в силу чего у него имеется интерес в части подтверждения судом факта существования или отсутствия правоотношений между лицами, подписавшими оспариваемые договоры.

В остальном судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008г. по делу N А40-26475/08-88-60 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Седьмой постулат", ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова