Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-13768/2008

город Москва

Дело N А40-49044/08-79-418

13 ноября 2008 г.

N 09АП-13768/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Демидовой О.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2008 г. по делу N А40-49044/08-79-418 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД"

к Московской северной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя Боков З.А. по дов. от 27.04.2008г.; Журавчук О.В. по дов. от 27.04.2008г.;

от ответчика Кравченко Г.С. по дов. от 05.08.2008г.;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее таможенный орган) от 31.07.2008г. по делу об административном правонарушении N 10123000-407/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 22.09.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Акционерное общество с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указало, что предъявленные заявителем на таможенное оформление документы не являются поддельными и получены законным путем. Считает, что упомянутые документы не могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что страной происхождения препарата немесил является Италия. Сослался на недостоверные сведения при декларировании. Указал на вину общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на отсутствие ограничений и (или) запретов на ввоз немесила. Считает, что таможенным органом не доказан состав административного правонарушения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Считает, что при таможенном оформлении заявителем представлен недействительный документ, лицензия, где страной происхождения указана Германия, дополнительной страной происхождения является Италия. Сослался на вину общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007г. на Митинском таможенном посту Московской северной таможни был предъявлен к таможенному оформлению в режиме выпуск для внутреннего потребления по ГТД N 10123070/010807/0004347 товар N 8 "медикаменты: нимесил гран.д/приг.сусп.д/приема вн.100мг пак.трехс. N 30/нимесулид/-15000 уп/1455 кг/сер.72317,72326/ /без содержания этилового спирта/, изготовитель: "Лабораториос Менарини С.А.", страна происхождения - Испания, (код ТН ВЭД России- 3004901909). Получателем и декларантом данного товара является ЗАО "СИА ИНТЕРНЕИШНЛ ЛТД"

Товар, указанный в ГТД N 10123070/010807/0004347, относится к лекарственным средствам, указанным в пункте 5 Перечня лекарственных средств и фармацевтических субстанций, предназначенных для медицинского применения, ввоз которых на территорию Российской Федерации осуществляется на основании лицензии, являющегося приложением к Правилам ввоза и вывоза лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2005г. N 438 (далее Правила).

К таможенному оформлению данного товара по вышеуказанной ГТД была предъявлена лицензия Минэкономразвития России от 25.06.2007 N ЛР0200705507758. Реквизиты данной лицензии указаны под категорией документа "1011" в пункте 1 графы 44 ГТД N 10123070/150807/0004347.

В лицензии Минэкономразвития России N ЛР0200705507758 в графах 7 и 8 (страна происхождения и страна продавец соответственно) указана Германия, а в графе 14 (дополнительна информация) указано, что дополнительной страной происхождения в рамках данной лицензии является Италия.

Также при таможенном оформлении была представлена декларация о соответствии N РОСС IT. ФМ01.Д91082 от 01.08.2007, в которой указано, что лекарственный препарат "Нимесил гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь 100 мг." изготовлен в Испании в "Лабораториос Менарини С.А., Испания".

Также при таможенном оформлении была представлена декларация о соответствии от 15.08.2007г. N РОСС IT. ФМ01.Д03940, в которой указано, что лекарственный препарат "Нимесил гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь 100 мг." изготовлен в Испании в "Лабораторное Менарини С.А., Испания".

В ходе проведения административного расследования таможенным органом были направлены запросы в Минэкономразвитие России о направлении в адрес ответчика копий документов, представленных ЗАО "СИА ИНТБРНЕЙШНЛ ЛТД" для получения лицензии.

Из Минэкономразвития России было получено заявление от 06.06.2007г. N 7758, в котором ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" просит принять страну происхождения товара Германия, Италия.

Согласно письму Управления уполномоченного по Центральному району Минэкономразвития России от 05.03.2008г. N У41-430 лицензия N ЛР0200705507758 была оформлена в полном соответствии с заявлением на лицензию и заключением Росздравнадзора от 31.05.2007г. N 11-23224/07, согласно которому страной происхождения лекарственного средства "Нимесил гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь 100мг." является Италия.

Однако из сведений, заявленных в ГТД N 10123070/010807/0004347 следует, что товар "Нимесил гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь 100мг." изготовлен "Лабораториос Менарини С.А." и произведен в Испании.

Таможенный орган сделал вывод о том, что заявителем при декларировании товара представлена лицензия, относящаяся к другому товару и 18.07.2008г. определением возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенный орган сделал вывод, что заявителем при таможенном оформлении товара представлен недействительный документ и постановлением от 31.07.2008 г. привлек акционерное общество к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя акционерного общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.1 ст.23.8, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 "Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", который является приложением Приказу ФТС от 15.03.2005г. N 198, апелляционный суд делает вывод, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами. Процедура и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены таможенным органом.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как видно из материалов дела декларантом разрешительных документов на товар, а именно, лицензии Минэкономразвития РФ с указанием страны происхождения Испания на ввозимый по ГТД N 10123070/010807/0004347 товар не представлено.

Вместе с тем указанный товар выпущен в свободное обращение при отсутствии соответствующей лицензии Минэкономразвития РФ.

Согласно п.1, 2 ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно п.1 ст.367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, указываемых в таможенной декларации, приведен в п.3 ст.124 ТК РФ. В соответствии с п.п.7 п.3 ст.124 ТК РФ сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подлежат внесению в таможенную декларацию, и, следовательно, являются сведениями о товарах, заявляемыми при их декларировании.

Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю, соли эти меры необходимы для охраны жизни, здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Лицензирование ввоза лекарственных средств является ограничением, не носящим экономического характера.

В соответствии со ст.158 ТК РФ меры, установленные законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, которые направлены на защиту окружающей природной среды, жизни и здоровья человека, а также иных жизненно важных ценностей, обороноспособности государства, общественной морали, применяются независимо от заявленного таможенного режима. Таким образом, на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.131 ТК РФ при декларировании товаров в качестве предоставляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п.4 Правил ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств, указанных в приложении к Правилам осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что лицензия Минэкономразвития России с указанием страны происхождения - Испания на ввозимый товар не представлена

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленная лицензия для оформления товаров по ГТД N 10123070/010807/0004347 не может быть отнесена к ввезенному акционерным обществом нимесилу и не может иметь по отношению к этому товару юридической силы, то есть является недействительным документом.

Доводы акционерного общества со ссылками на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 25.04.2007г. и ГОСТ Р52249-2004 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный ГОСТ устанавливает требования к производству и контролю качества лекарственных средств для человека и животных, но не регулирует порядок таможенного оформления, возможность же указания на упаковке лекарственного средства организации, осуществляющей контроль качества лекарственного средства, и обозначенной в п. 5.3 регистрационного удостоверения, не подменяет собой необходимость указания в лицензии (в заявлении на ее получение) действительной страны (или всех стран) происхождения лекарственного средства.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган доказал наличие объективных оснований для привлечения акционерного общества к административной ответственности, а именно, ответчиком выявлен факт недостоверного декларирования товаров, что выразилось в представлении недействительных документов на товар, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что свидетельствует о доказанности события и вины вмененного заявителю административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена вина акционерного общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку заявитель имел возможность выполнить возложенные на него обязанности по соблюдению таможенного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует положениям КоАП РФ.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008г. по делу N А40-49044/08-79-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова Л.А.Москвина