Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-14752/2008

г. Москва

Дело N А40- 58209/08-42-480

14 ноября 2008 г.

N 09АП-14752/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройкредит факторинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008г.

по делу N А40-58209/08-42-480 , принятое судьёй Сустретовой Р.П.

по иску ОАО КБ "Стройкредит", ЗАО "Стройкредит факторинг"

к ЗАО "Компания МАКСИМА", ООО "Байкитинская нефтегазоразведочная экспедиция", ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", ООО "РН-Бурение", ООО "Строительные технологии", ООО "Сервисная транспортная компания", ООО ТД "ТехАвтоЦентр", ОАО "НГК "Славнефть"

о взыскании солидарно 25 744 315 рублей 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО КБ "Стройкредит" Глущенко О.Ю. по дов.

ЗАО "Стройкредит факторинг" Акафьева О.О. по дов.

от ответчика ОАО "НГК "Славнефть" Смыслова Е.М. по дов.

УСТАНОВИЛ

ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит факторинг" обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Компания МАКСИМА", ООО "Байкитинская нефтегазоразведочная экспедиция", ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", ООО "РН-Бурение", ООО "Строительные технологии", ООО "Сервисная транспортная компания", ООО ТД "ТехАвтоЦентр", ОАО "НГК "Славнефть" о взыскании солидарно 25744315 руб. 53 коп. по договору финансирования под уступку денежного требования.

Определением от 23.09.2008г. исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцам. Суд возвратил ОАО КБ "Стройкредит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99034 руб. 84 коп. и в сумме 1000 руб. Возвратил ЗАО "Стройкредит факторинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52686 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец ЗАО "Стройкредит факторинг" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление, на новое рассмотрение, указывая, что суд ошибочно предположил, что истец и соистец основывают свое заявление на солидарной ответственности дебиторов между собой. Истец указывает на то, что в иске идет речь о солидарной ответственности клиента и каждого из дебиторов. Истец указывает, что суд неверно истолковал заявленное истцами требование о солидарном взыскании задолженности одновременно со всех дебиторов по всем договорам поставки. ЗАО "Стройкредит факторинг" указывает на то, что возврат иска лишил возможности уточнить заявленные в иске требования, а также вопрос о солидарной ответственности клиента и дебиторов.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что фактически исковые требования к ЗАО "Компания МАКСИМА" (клиент) и к остальным указанным в исковом заявлении ответчикам (дебиторы) заявлены на основании не только трехстороннего генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания N СК-104 от 18.05.2007г., но и на основании указанных в исковом заявлении семи договоров поставки, которыми не установлена солидарная ответственность дебиторов перед истцами, солидарная ответственность перед истцами клиента банка с каждым из указанных в исковом заявлении остальных ответчиков отдельно. Каждый из указанных в исковом заявлении ответчиков, за исключением ЗАО "Компания МАКСИМА" (клиент банка), несет самостоятельную ответственность по каждому указанному в исковом заявлению договору поставки. Солидарная ответственность разных дебиторов по разным договорам поставки перед кредитором законодательством не установлена.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований (разных требований по указанным в исковом заявлении семи договорам поставки, в том числе разных по сумме требований) к восьми ответчикам, которые не связаны между собой по основаниям возникновения (семь договоров поставки) и доказательствам.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд неверно истолковал заявленное истцами требование о солидарном взыскании задолженности одновременно со всех дебиторов по всем договорам поставки, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, поскольку указанное истцом обстоятельство противоречит требованиям истца указанным в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года по делу N А40-58209/08-42-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Стройкредит факторинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин