Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 09АП-13015/2008

город Москва

Дело N А40-21075/08-92-247

20 ноября 2008 г.

N 09АП-13015/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС N 2 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.08.2008 по делу N А40-21075/08-92-247,

принятое судьей Уточкина И.Н.

по заявлению ИФНС N 2 по городу Москве

к ООО "Технолоджи Лайн"

о признании недействительным регистрации и ликвидации ООО "Технолоджи Лайн"

третьи лица: МИ ФНС N 46 по городу Москве, Старкова Л.Г., Губеев В.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя Коновалов Г.В. по дов. от 19.05.2008

от ответчика Мокарова Т.С. по дов. от 13.11.2008

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИФНС N 2 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Технолоджи Лайн" о признании недействительной регистрации ООО "Технолоджи Лайн", произведенной МИ ФНС N46 по Москве 13.07.2006 (ОГРН 1067746813354) и ликвидации ООО "Технолоджи Лайн".

Заявление мотивировано тем, что государственная регистрация ООО "Технолоджи Лайн" и последующих изменений в учредительные документы общества произведены с нарушением требований ФЗ от 08.08.2001 "129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку первоначально учредителем общества являлась Старкова Л.Г., которая в действительности не являлась таковым, что подтверждается ее объяснениями в ходе судебного заседания 24.10.2007 по делу N А40-34555/07-117-215, это влечет недействительность последующей передачи ей своей доли в уставном капитале общества другому учредителю Губееву В.С. Следовательно, регистрация ООО "Технолоджи Лайн" произведена неизвестными лицами при отсутствии волеизъявления лица, указанного учредителем, на его создание, что является неустранимым нарушением.

Решением суда от 14.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение ИФНС N 2 по городу Москве подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, при государственной регистрации имеются факты грубых нарушений закона и правовых актов при создании ООО "Технолоджи Лайн" и эти нарушения носят неустранимых характер. Кроме того, ссылается на Закон РФ "О налоговых органах РФ", обосновывая этим свое право на подачу искового заявления.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 46 по городу Москве на основании представленных документов для государственной регистрации юридического лица принято решение о регистрации юридического лица - ООО "Технолоджи Лайн" (ОГРН 1067746813354)

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае перечень представленных на регистрацию документов соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Какого-либо несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства регистрирующим органом не установлено.

Положениями статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Поскольку представленные в регистрирующий орган документы, а также заявление при создании юридического лица соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации данного юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 25 вышеуказанного закона за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассматриваемое заявление об оспаривании решения о государственной регистрации юридического лица ООО "Технолоджи Лайн" подано заявителем в порядке гл. 24 АПК РФ, предусматривающей возможность признания ненормативных правовых актов недействительными.

Поскольку ИФНС России N 2 по городу Москве не доказала исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 198 и 201 АПК РФ того, что акт государственной регистрации ООО "Технолоджи Лайн" нарушает закон, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно не нашел оснований для признания государственной регистрации ООО "Технолоджи Лайн" недействительной.

Суд также обоснованно отметил, что требование о признании недействительной государственной регистрации ООО "Технолоджи Лайн" неправомерно предъявлено к самому ООО "Технолоджи Лайн", которое не может нести ответственность за действия регистрирующего органа по государственной регистрации создания данного Общества, которые оспариваются по настоящему делу.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительным государственной регистрации юридического лица и его ликвидации по основаниям, установленным законодательством РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, обратиться в суд вправе регистрирующий орган.

Приказом Управления МНС России по городу Москве от 29.09.2003 N 257 функции регистрирующего органа юридических лиц в городе Москве переданы Межрайонной Инспекции ФНС России М 46 по городу Москве.

Таким образом, заявитель не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным регистрации и ликвидации ООО "Технолоджи Лайн", также апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-21075/08-92-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС N 2 по городу Москве без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева