Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13825/2008

г. Москва

Дело N А40-44853/08-31-461

14 ноября 2008 г.

Дело N 09АП-13825/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАРГЕО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008г. по делу N А40-44853/08-31-461, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ООО "ГЕО ДЭЙТА КОНСАЛТИНГ"

к ООО "ЛАРГЕО"

о взыскании 2.291.483 руб. 20 коп.

о принятии к производству встречного искового заявления ООО "ЛАРГЕО"

к ООО "ГЕО ДЭЙТА КОНСАЛТИНГ"

о взыскании денежных средств в сумме 4.277.389 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаманченко Е.П. дов. от 01.12.08г.

от ответчика: Федяев И.С. дов. от 20.08.08г. б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕО ДЭЙТА КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАРГЕО" о взыскании суммы основного долга по договору от 01.11.06г. N 91/2006-11 на выполнение научно-исследовательских работ в размере 1.446.000 руб., неустойку по данному договору в размере 845.483 руб. 20 коп., всего 2.291.483 руб. 20 коп.

ООО "ЛАРГЕО" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ГЕО ДЭЙТА КОНСАЛТИНГ" о взыскании с истца уплаченную, но не отработанную сумму аванса в размере 1.150.000 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 1.474.370 руб., убытки в размере 1.653.019 руб. 06 коп., понесенные им по договору от 11.10.06г. N 506-НТ, заключенному между ООО "ЛАРГЕО" и ОАО "РИТЭК", а также ООО "ЛАРГЕО" просило произвести зачет встречных однородных требований истца и ответчика.

Определением суда от 10.09.2008г. встречное исковое заявление ООО "ЛАРГЕО" возвращено заявителю.

Вынося определение, суд исходил из отсутствия оснований для принятия встречного иска для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

ООО "ЛАРГЕО", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как судом не были исследованы вопросы касательно качества выполнения работ по этапам N 1 и N 2 по договору, а также сам объем таких работ и факт их выполнения. Поскольку требования истца основаны на неполной оплате этапа N 1 и неустойки за просрочку в оплате этапов N 1 и N 2, то в случае установления факта неполного и некачественного выполнения таких работ по этим двум этапам, требования истца не подлежат удовлетворению.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, приняв к производству встречный иск для рассмотрения совместно с первоначально заявленными требованиями.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Утверждает, что встречные исковые требования им заявлены по другому договору, чем первоначальные.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражает. Утверждает, также что встречные исковые требования ответчиком заявлены по другому договору, чем первоначальные.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда о возвращении встречного искового заявления ООО "ЛАРГЕО".

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно п. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из встречного иска, ответчик просит кроме требования о взыскании суммы предварительного платежа и неустойки, также взыскать с истца убытки, понесенные ответчиком при уплате неустойки по договору от 11.10.06г. N 506-НТ, заключенному между ООО "ЛАРГЕО" и ОАО "РИТЭК", а также просит произвести зачет встречных однородных требований по двум договорам N 506-НТ и N 91/2006-11 между истцом, ответчиком и ОАО "РИТЭК".

Апелляционная коллегия приходит в выводу, что данные требования не направлены к зачету первоначального требования, между встречным первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требования, заявленные во встречном исковом заявлении, являются предметом самостоятельного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы пояснил, что им подан самостоятельный иск в Арбитражный суд г. Москвы, в котором он заявляет указанные во встречном исковом заявлении требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008г. по делу N А40-44853/08-31-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛАРГЕО" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан