Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13573/2008

г. Москва

14 ноября 2008 г.

Дело N 09АП-13573/2008-ГК Дело N А40-2360/08-73-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.В.Бодровой

Судей: С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебного заседания - секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сафир Л.И., ООО "Металлпроминвест" и МКА "Яковлев и Партнеры"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008г. по делу N А40-2360/08-73-4Б, принятое судьей Прудниковой В.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестЖилСтрой"

требование МКА "Яковлев и Партнеры"

При участии:

Представитель ООО "ИнвестЖилСтрой" - Семина М.Ю, дов. от 23.03.08г,

Представитель ООО "Металлпроминвест" - Вакула В.В. от 25.09.08г.

Представитель Сафира Л.И. - Титова Н.В. дов. от 17.09.08г.

Представители МКА "Яковлев и Партнеры" и конкурсного управляющего не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008г. должник ООО "ИнвестЖилСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багров А.Д.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Московской коллегии адвокатов "Яковлев и Партнеры" о включении задолженности в размере 11.186.867 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестЖилСтрой", предъявленные в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 29.09.2008г. суд признал обоснованными требования Московской коллегии адвокатов "Яковлев и Партнеры" в размере 432.600 долларов США., включил в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестЖилСтрой" требования Московской коллегии адвокатов "Яковлев и Партнеры" в размере 432.600 долларов США - основной долг в третью очередь удовлетворения. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением Сафир Л.И., ООО "Металлпроминвест" обратились в суд с апелляционной жалобой в которой просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований МКА "Яковлев и партнеры".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, но являются участниками общества и прямо заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника.

По мнению заявителей апелляционной жалобы Соглашение N 12К/2005 об оказании юридической помощи от 19.04.05г. противоречит требованиям закона и является ничтожной сделкой.

Не согласившись с принятым определением МКА "Яковлев и Партнеры" также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования МКА "Яковлев и Партнеры" в заявленном размере.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сумма задолженности должника перед МКА "Яковлев и Партнеры" составляет 475.000 долларов США и не может быть уменьшена на сумму неустойки в размере 42.400 долларов США.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.11.08г.

Представитель должника в судебное заседание явился, против доводов жалоб возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на жалобы, определение просит оставить без изменения.

Представители ООО "Металлпроминвест" и Сафира Л.И. в судебное заседание явились, доводы своей апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, против доводов жалобы МКА "Яковлев и Партнеры" возражают.

Представители МКА "Яковлев и Партнеры" и конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008г. должник ООО "ИнвестЖилСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багров А.Д.

Между ООО "ИнвестЖилСтрой" и МКА "Яковлев и Партнеры" 19.04.05г. было заключено Соглашение N 12К/2005 об оказании юридической помощи по вопросам правового сопровождения процедуры перевода принадлежащего ООО "ИнвестЖилСтрой" на праве собственности земельного участка общей площадью 58800 кв.м. из категории земель промышленности и иного назначения в земли поселений с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, а также правовое сопровождение процедуры изменения разрешенного использования принадлежащего ООО "ИнвестЖилСтрой" на праве собственности земельного участка общей площадью 9800 кв.м. на разрешенное использование для индивидуального строительства.

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 3.1 Соглашения N 12к/2005 об оказании юридической помощи от 19.04.2005г. стоимость оказанной помощи составляет 800.000 долларов США.

ООО "ИнвестЖилСтрой" платежными поручениями N 19 от 20.04.2005г. и N 16 от 11.04.2006г. произведена оплата аванса в размере 9.043.787 руб. 50 коп., в связи с чем задолженность по соглашению составляет 475.00 долларов США.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное Соглашение N 2 от 19.12.05г. к Соглашению N 12К/2005 об оказании юридической помощи от 19.04.05г. которым были согласованы перечень действий, осуществляемых адвокатом, срок их исполнения.

Как усматривается из Акта о приеме юридической помощи N 2 от 16.06.2008г., заключенного между сторонами, стороны пришли к соглашению, что получением свидетельств о государственной регистрации права, перечисленных в п.п. 2 и 3 Акта, обязательства по соглашению, дополнительному Соглашению N 1 от 28.11.2005г., дополнительному Соглашению N 2 от 19.12.2005, признается сторонами исполненными (п. 5).

Согласно п. 4 Акта стороны пришли к соглашению о выплате ООО "ИнвестЖилСтрой" адвокату эквивалента 432.600 долларов США по курсу Банка России на день выставления счета. Оплата производится в течении пяти дней с даты выставления счета. Данный Акт подписан сторонами, заверен печатями, сторонами не оспорен.

Согласно п. 6 Акта о приемке юридической помощи N 2 от 16.06.2008г. стороны пришли к соглашению, что общая сумма неустойки, предусмотренная п. 5.1 Соглашения N 12К/2005 от 19.04.2005г. составляет эквивалент 42.400 долларов США, которые учтены в вознаграждении адвокату в п. 4 Акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование МКА "Яковлев и Партнеры" в размере 42.400 долларов США удовлетворению не подлежит, и правомерно признал обоснованными требования МКА "Яковлев и Партнеры" в размере 432.600 долларов США.

Доводы апелляционной жалобы МКА "Яковлев и Партнеры" апелляционная коллегия находит не состоятельными.

В связи с нарушением выполнения работ ООО "ИнвестЖилСтрой" обоснованно применило договорную неустойку в соответствии с п. 5.1 Соглашения N 12К/2005 от 19.04.2005г. в размере, эквивалентном 42.400 долларов США и уменьшило вознаграждение адвоката на вышеуказанную сумму.

Данное условие о применении неустойки к адвокату согласовано сторонами и отражено в п. 6 Акта о приеме юридической помощи N 2 от 16.06.08г.

Также апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Сафир Л.И. и ООО "Металлпроминвест".

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что Соглашение N 12К/2005 от 19.04.2005г. оспаривалось заявителями и признано судом недействительным.

Представленные должником в судебном заседании суда апелляционной инстанции ксерокопии платежных поручений N 78 от 07.11.08г., N 76 от 24.10.08г., N 74 от 01.11.08г., N 77 от 24.10.08г., N 75 от 24.10.08г. не могут являться доказательствами погашения задолженности должника перед кредиторами, поскольку не свидетельствуют о поступлении указанных в них денежных средств непосредственно на счета кредиторов, в том числе и МКА "Яковлев и Партнеры".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителями жалоб не доказано наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008г. по делу N А40-2360/08-73-4Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Сафир Л.И., ООО "Металлпроминвест" и МКА "Яковлев и Партнеры" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан