Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13177/2008

город Москва

14 ноября 2008 г.

Дело N А40-35694/08-152-287

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенный национальный банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-3 5694/08-152-287 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Объединенный национальный банк"

к Центральному Банку РФ

о признании недействительным акта проверки от 19.10.2007

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шмелев В.Е. по дов. от 17.12.2007, уд-ние ТУ N 00351; Шерстюк О.В. по дов. от 10.01.2008 г. N 1, уд. N 006508;

УСТАНОВИЛ

ООО "Объединенный национальный банк" (далее банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным акта проверки Центрального банка Российской Федерации от 19.10.2007.

Определением от 19.08.2008 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании п.п.1 п.1 ст.150 АПК РФ, сделав вывод, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Банк не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно прекратил производство по настоящему делу. Пояснил, что акт проверки от 19.10.2007 не является индивидуальным предписанием, не нарушает прав и законных интересов заявителя, связи, с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание не явились представители заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 пп. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствие его закону или иным правовым актом и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с положениями ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Требование, содержащееся в ненормативном правовом акте, должно быть: индивидуально-правовым, нести в себе индивидуальное предписание; адресовано конкретному лицу (лицам); направлено на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

Таким образом, в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции правомерно установил, что Акт проверки от 19.10.2007 г., который оспаривает Банк, не несет в себе индивидуальное предписание, обязательное для исполнения, порождающее конкретные обязанности.

Указанный акт не является индивидуальным предписанием, направленным на установление, изменение или отмену прав организации, следовательно, оспариваемым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Акта незаконным.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

определение от 19.08.2008 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35694/08-152-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко