Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-12635/2008

г.Москва

14.11.2008

N 09АП-12635/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2008

Дело N А40-29015/08-148-325

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-29015/08-148-32529015/08-148-325 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "ДАЛК"

к Оренбургской таможне

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "ДАЛК" о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни от 28.04.2008 N 10409000-417/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. Указало на наличие вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения и соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители заявителя и заинтересованного лица, при этом от Оренбургской таможни поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Располагая доказательством надлежащего извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Оренбургской таможни от 28.04.2008 N 10409000-417/2008 ООО "ДАЛК" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15137,66 руб. Правонарушение выразилось в предоставлении в таможенный орган недостоверных сведений о декларируемом товаре.

Полагая, что ООО "ДАЛК" незаконно привлечено к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как установлено судом, таможенным органом не представлено доказательств направления Обществу определения о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым в нарушение ст.28.7 КоАП РФ существенно нарушены права и законные интересы заявителя. Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества. Суд не принял доказательства извещения Общества, так как письмо от 26.03.2008 N 31-20/5086, отправленное по факсимильной связи надлежащим доказательством не является. Таможней не доказано, что по факсу направлялось именно это письмо, а кроме того, не указано кем был получен факс. Опись от 27.03.2008 N 277 об отправке письма от 26.03.2008 N 31-20/5086 также не может быть принята в качестве доказательства надлежащего извещения Общества, поскольку отсутствуют доказательства того, что данное письмо Обществом было получено.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, надлежащего уведомления ООО "ДАЛК" о совершении процессуальных действий суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершении процессуальных действий. Суд обоснованно посчитал данные обстоятельства существенным, поскольку не были обеспечены права Общества на представление своих интересов. Данный вывод отвечает требованиям п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию таможни, которая, оценивалась судом первой инстанции и получила должную правовую оценку.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-29015/08-148-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова