Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-14040/2008

г.Москва

Дело N А40-46001/08-147-423

14 ноября 2008 г.

N 09АП-14040/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭнергоСтройИнвест", Префектуры ЮАО г.Москвы,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008

по делу N А40-46001/08-147-423 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "ЭнергоСтройИнвест"

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, Префектуре ЮАО г.Москвы,

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Асриянц А.Р. (доверенность от 02.10.2008, паспорт 62 N 8709514),

представителя Департамента земельных ресурсов г.Москвы Монаховой А.А. (доверенность от 29.12.2007, удостоверение N 800),

представителя Префектуры ЮАО г.Москвы Говоровой Л.Е. (доверенность от 06.11.2008, удостоверение N 42478),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.09.2008, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования ООО "ЭнергоСтройИнвест" в части признания незаконным бездействия Префектуры ЮАО г.Москвы, выразившегося в непринятии решения по вопросу предоставления в собственность ООО "ЭнергоСтройИнвест" земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:071 расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тимуровская, вл.7 в установленный земельным законодательством срок. В удовлетворении остальной части требований Общества судом отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что факт незаконного бездействия Префектуры ЮАО г.Москвы является доказанным, поскольку в установленные ст.36 Земельного кодекса РФ сроки ответчиком не был дан ответ на заявление организации. При этом суд посчитал, что требования заявителя о признании незаконным бездействия ДЗР г.Москвы, выразившегося в ненаправлении организации проекта договора купли-продажи земельного участка, не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае имел место отказ исполнительного органа государственной власти, в связи с чем обязанность у ДЗР направить проект договора не возникла. Кроме того, суд указал на то, что поскольку на момент рассмотрения дела по существу Префектурой ЮАО г.Москвы был дан отказ в предоставлении земельного участка, вопрос правомерности отказа не является предметом рассмотрения по данному делу. В связи с указанными обстоятельствами суд указал на отсутствие оснований для восстановления нарушенных прав заявителя в том виде, в котором сформулированы заявленные требования.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО "ЭнергоСтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005, считает, что у Префектуры не имелось правовых оснований отказывать Обществу в предоставлении земельного участка в собственность. Указал, что спорный земельный участок в настоящее время не зарезервирован, не изъят из оборота, не ограничен в обороте, информация о размещении на территории участка иного объекта в генеральном плане города отсутствует. Также заявитель не признал доводы апелляционной жалобы Префектуры ЮАО г.Москвы.

Не соглашаясь с принятым решением, Префектура ЮАО г.Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Считает, что оспариваемое бездействие со стороны Префектуры отсутствует. Доводы апелляционной жалобы Общества не признал.

Представитель ДЗР г.Москвы доводы апелляционной жалобы Префектуры ЮАО г.Москвы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, поскольку считает его незаконным и необоснованным в указанной части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобах доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2007 Общество обратилось в с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:071 расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тимуровская, вл.7. Данное заявление принято к рассмотрению, по нему проводилась проверка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП.

Полагая, что в результате бездействия ДЗР и Префектуры ЮАО г.Москвы, выраженного в непринятии решения о предоставлении земельного участка и не подготовки проекта договора купли-продажи Департаментом, нарушены права и законные интересы ООО "ЭнергоСтройИнвест", последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое бездействие Департамента земельных ресурсов г.Москвы не соответствует закону.

Согласно п.8 ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня предъявления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п.5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Между тем, в настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, установленной приведенной нормой Кодекса.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, кадастровый паспорт был предоставлен организацией к заявлению 03.07.2008.

Документы для принятия решения направлены ДЗР г.Москвы в Префектуру ЮАО г.Москвы 09.09.2008, спустя два месяца после поступления кадастрового паспорта, ответ дан исполнительным органом государственной власти 12.09.2008, уже после возбуждения производства по рассматриваемому делу и проведении предварительного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие исполнительного органа власти, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия ДЗР г.Москвы, выразившегося в ненаправлении организации проекта договора купли-продажи земельного участка.

Суд установил, что Префектурой отказано в предоставлении земельного участка, о чем заявителю дан ответ от 12.09.2008 N 01-52-8087/8, в связи с чем обязанность у ДЗР направить проект договора не возникла.

Вопрос о правомерности отказа в предоставлении земельного участка не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела исходя из предмета спора, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления нарушенного права в том виде, в котором сформулированы заявленные требования. Кроме того, как следует из пояснений представителя Общества, отказ Префектуры в настоящий момент оспаривается в судебном порядке в рамках другого дела.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и с учетом предоставленной Префектуре ЮАО г.Москвы отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-46001/08-147-423 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Префектуры Южного административного округа города Москвы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова