Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13933/2008

г.Москва

Дело N А40-22486/08-34-174

14 ноября 2008 г.

N 09АП-12740/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2008

по делу N А40-22486/08-34-174, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ОАО "Генеральный Страховой Альянс"

о взыскании 25 722 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Генеральный Страховой Альянс" о взыскании с ответчика 25 722 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 28.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец не должен был представлять доказательства оплаты страхователем страховой премии по страховому полису N 0709030000325 от 19.01.2007, поскольку ни одно определение суда не содержит требование об обязании истца предоставить данное доказательство на обозрение суда первой инстанции.

Также истец ссылается в жалобе, что он допустил техническую опечатку при указании организационно-правовой формы ответчика, предъявив требование к Открытому акционерному обществу "Генеральный Страховой Альянс", а не к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком Н725АК93, застрахованным в ОАО "ВСК", страховой полис 0709030000325 от 19.01.2007 и автомобилем ВА3-21093 государственный регистрационный знак У583ЕТ93, под управлением гражданина Шевченко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Генеральный Страховой Альянс" полис АААN 0131556473, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Н725АК93.

Согласно справке ГИБДД от 25.10.2007, протоколу об административном правонарушении 23ВА093296 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевченко А.А., который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта составила 25 722 руб., истцом выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

Истец предъявил требование к ОАО "Генеральный Страховой Альянс".

В то же время гражданская ответственность Шевченко А.А. застрахована в ООО "Генеральный Страховой Альянс".

Суд первой инстанции определениями от 23.06.2008 и от 22.07.2008 неоднократно предлагал истцу уточнить наименование ответчика.

Требования суда исполнены не были, уточнения наименования ответчика представлены не были.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы с ОАО "Генеральный Страховой Альянс".

Указания истца в апелляционной жалобе на техническую опечатку с учетом изложенного являются несостоятельными.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что истец и в апелляционной жалобе в качестве ответчика указал ОАО "Генеральный Страховой Альянс".

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не были представлены доказательства заключенности договора страхования N 0709030000325 от 19.01.2007.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхование.

В соответствии со ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Истцом не представлено доказательств оплаты страхователем страховой премии по страховому полису N 0709030000325 от 19.01.2007.

В представленном истцом страховом полисе также отсутствует условие о начале действия договора без уплаты страховой премии.

Установив, что истцом не представлено доказательств оплаты страхователем страховой премии, либо соглашение о действительности договора без оплаты страховой премии, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор страхования N 0709030000325 от 19.01.2007 незаключенным, а оплату страхового возмещения необоснованной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что он не должен был представлять доказательства оплаты страхователем страховой премии по страховому полису N 0709030000325 от 19.01.2007, поскольку ни одно определение суда не содержит требование об обязании истца предоставить данное доказательство на обозрение суда первой инстанции.

В то же время истец не представил доказательств перечисления страховой премии и при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2008 года по делу N А40-22486/08-34-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова