Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13810/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13810/2008

г.Москва

Дело N А40-37315/08-77-264

"14" ноября 2008 г.

N 09АП-13810/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации "Спортивно-технический клуб "Орбита"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" сентября 2008 года,

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-37315/08-77-264

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику Региональной общественной организации "Спортивно-технический клуб "Орбита"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пексимова Ю.В. по доверенности от 24.12.2007г.;

от ответчика: имеющий право действовать от имени организации без доверенности Чернавкин А.А. на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 31.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2008г. Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Региональной общественной организации "Спортивно-технический клуб "Орбита" об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 72,1кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Городская, д.4, состоящих из комнат N N 1-7 помещения I подвала.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.10.1999г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды N 06-00629/99 (л.д. 10-15), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2000г., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 01.04.1999г. по 01.04.2004г. помещения общей площадью 72,1кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Городская, д.4, состоящих из комнат N N 1-7 помещения I подвала. После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего Договор N06-00629/99 от 29.10.1999г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Арендодатель письмом, исх. от 03.03.2008г. N 08/611 (л.д. 23), полученным арендатором 17.03.2008г. (л.д. 26), уведомил его об отказе от договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ с 20.12.2007г. и потребовал вернуть арендованное имущество. Однако в нарушение ст. 622 ГК РФ по прекращении договора аренды Ответчик без установленных законом или договором оснований продолжает владеть и пользоваться арендованными помещениями.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" сентября 2008 года (л.д. 73) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 80-84), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, как-то:

-- неполучение Ответчиком извещения Истца об отказе от договора аренды;

-- подписание представленного Истцом уведомления о вручении заказной корреспонденции Ответчику неустановленным лицом;

-- социально-значимый характер осуществляемого Ответчиком пользования арендуемыми помещениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 29.10.1999г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды N 06-00629/99 (л.д. 10-15), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2000г., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 01.04.1999г. по 01.04.2004г. помещения общей площадью 72,1кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Городская, д.4, состоящих из комнат N N 1-7 помещения I подвала.

После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего Договор аренды N 06-00629/99 от 29.10.1999г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Письмом, исх. от 03.03.2008г. N 08/611 (л.д. 23), полученным арендатором 17.03.2008г. (л.д. 26), арендодатель уведомил арендатора об отказе от Договора аренды N06-00629/99 от 29.10.1999г. на основании ст. 610 ГК РФ и потребовал вернуть арендованное имущество.

По истечении 3-х месяцев после получения арендатором извещения об отказе арендатора от договора Договор аренды N 06-00629/99 от 29.10.1999г. прекратил свое действие в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ.

По прекращении договора аренды арендатор в нарушение ст. 622 ГК РФ не вернул арендодателю арендованное имущество, продолжает им владеть.

Обстоятельство нахождения спорных помещений, об истребовании которых заявлен иск, во владении Ответчика, подтверждается Актом от 25.08.2008г. (л.д. 46) и Ответчиком, как следует из отзыва (л.д. 47-48) и апелляционной жалобы (л.д. 80-84), не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика установленных законом или договором оснований владения спорными помещениями по истечении срока договора аренды, и наличии оснований для истребования указанных помещений из незаконного владения Ответчика путем выселения последнего.

Ссылка Ответчика на неполучение извещения Истца об отказе от договора аренды, - является необоснованной.

Письмо арендодателя об отказе от договора аренды было направлено арендатору почтовой связью заказной корреспонденцией по адресу спорного арендуемого помещения: г.Москва, ул.Городская, д.4, и получено адресатом, о чем имеется соответствующая подпись на уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 26).

Довод Ответчика о том, что от имени Ответчика в уведомлении о вручении заказной корреспонденции поставило подпись неустановленное лицо, - является необоснованным.

Ответчик, владея помещениями, по адресу которых было доставлено извещение об отказе от договора, нес риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность получения посторонними лицами адресованной Ответчику корреспонденции.

При этом Ответчиком доказательств вручения письма арендодателя об отказе от договора аренды лицам, которые, как очевидно явствовало из обстановки, не являлись работниками Ответчика и не имели полномочий на получение корреспонденции для Ответчика, - представлено не было.

Ссылка Ответчика на социально-значимый характер осуществляемого пользования арендуемыми помещениями также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку использование объекта аренды в соответствии с теми или иными целями в силу ст. 610 ГК РФ не является основанием для умаления права арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2008 года по делу N А40-37315/08-77-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Спортивно-технический клуб "Орбита" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова