Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 09АП-4736/2008

г. Москва

Дело N А40-49172/07-83-487

17 ноября 2008 г.

N 09АП-13917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года 12 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риальто" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 по делу N А40-49172/07-83-487, принятое судьей Маненковым А.Н., по иску Яценко Татьяны Васильевны к Дрожжину Олегу Михайловичу (третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Риальто") о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Печеня Ю.Н. (по доверенности от 15.10.2007 без номера);

ответчика - Савенка В.В. (по доверенности от 12.02.2008 без номера);

третьего лица - Савенка В.В. (по доверенности от 07.02.2008 без номера),

УСТАНОВИЛ

Яценко Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу в деле по иску Яценко Т.В., являющейся участником общества с ограниченной ответственностью "Риальто", к единоличному исполнительному органу данного общества - Дрожжину Олегу Михайловичу - о взыскании 300 000 рублей убытков, причиненный обществу действиями его руководителя.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2008, в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в исполнительный лист от 23.01.2008 N 631487 не могут быть внесены изменения, отличные от резолютивной части принятого по делу судебного акта; предусмотренных законом оснований для изменения перечня взыскателей по исполнительному листу не имеется.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2008 определение от 20.03.2008 и постановление от 12.05.2008 отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления истца Арбитражный суд города Москвы его удовлетворил определением от 10.09.2008, выдав Яценко Т.В. исполнительный лист о взыскании 300 000 рублей с Дрожжина О.М. в пользу ООО "Риальто", указав в нем в качестве процессуального взыскателя Яценко Т.В.

Суд указал на то, что Яценко Т.В. как участницей общества подан косвенный иск в интересах самого ООО "Риальто", а потому, исходя из принципов исполнимости и обязательности судебный актов, в качестве процессуального взыскателя может быть указана участница общества, обратившиаяся в суд с косвенным иском.

В апелляционной жалобе ООО "Риальто" просит отменить определение от 10.09.2008.

Податель жалобы указывает на то, что оспариваемое определение не соответствует резолютивной части ранее состоявшегося решения по делу; ООО "Риальто" готово получить исполнительный лист по делу и приступить к законной процедуре исполнения решения, тогда как Яценко Т.В. никогда не заявляла обществу о том, что у нее есть интерес к исполнению решения о взыскании денежных средств с Дрожжина О.М. Также третье лицо обращает внимание на то, что в своем заявлении Яценко Т.В. просила суд указать двух взыскателей - ООО "Риальто" и истца (участницу общества Яценко Т.В.), суд же указал в качестве процессуального взыскателя лишь Яценко Т.В.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Риальто" доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщив, что обжалуемое определение создает препятствия для проведения на стадии исполнения решения зачета встречных однородных требований между Дрожжниым О.М. и ООО "Риальто", а также не исключает возможность уступки права требования с стороны Яценко Т.В. каким-либо третьим лицам, что не отвечает интересам общества "Риальто".

Представитель Дрожжина О.М. присоединился к правовой позиции представителя ООО "Риальто".

Представитель Яценко Т.В. считал обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено апелляционным судом, Яценко Т.В. как участник общества с ограниченной ответственностью "Риальто" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дрожжину О.М. как к единоличному исполнительному органу ООО Риальто" о взыскании убытков в размере 300 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 05.12.2007 с Дрожжина О.М. в пользу ООО "Риальто" взыскано 300 000 рублей убытков.

23.01.2008 по делу выдан исполнительный лист N 631487, в котором в качестве взыскателя указано ООО "Риальто", а в качестве должника - Дрожжин О.М.

Яценко Т.В. просит заменить взыскателя по данному исполнительному листу, указав в качестве таковых не только ООО "Риальто", но и ее.

В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом, вправе обратиться в суд как само общество, так и его участник.

Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая организация создается с целью извлечения прибыли, а его участники заинтересованы в том, чтобы деятельность общества не была убыточной.

В случае если в результате виновных действий руководителя общества последнему причинены убытки, нарушаются права и законные интересы прежде всего самого общества, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение негативных последствий и для его участников.

В данном случае на разрешение суда был передан косвенный иск. Прямым выгодоприобретателем по нему является ООО "Риальто", в пользу которого взысканы присужденные 300 000 рублей. Яценко Т.В. как участник названного общества защищает свои интересы постольку, поскольку при возмещении убытков увеличиваются активы общества.

Как видно из материалов дела исполнительный лист от 23.01.2008 N 631487, выданный ООО "Риальто" как взыскателю вернулся в арбитражный суд и до настоящего времени исполнение по нему не произведено.

Несмотря на то, что третье лицо заявляет о своей готовности исполнить решение, никаких действий по получению исполнительного документа и его предъявлению для исполнения не проводится, хотя препятствий к тому не имеется.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Поэтому следует признать, что в сложившейся ситуации, когда Дрожжин О.М. по-прежнему является руководителем ООО "Риальто", управление обществом осуществляется единоличным исполнительным органом, который, не исполняя решение суда, вопреки положениям пункта 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действует в своих личных интересах, а не в интересах общества и его участников.

Это нарушает экономические интересы ООО "Риальто" и не отвечает закрепленным в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципам обязательности и исполнимости судебных решений.

Таким образом, сохранение у ООО "Риальто" статуса процессуального взыскателя не достигает целей реального эффективного взыскания убытков и восстановления нарушенных прав, которые отнесены к основным задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в их взаимосвязи в данном случае участник хозяйственного общества, выступая процессуальным истцом, имеет право как на возбуждение дела в суде, так и право требовать принудительного исполнения судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы обоснованно выдал Яценко Т.В. исполнительный лист о взыскании 300 000 рублей с Дрожжина О.М. в пользу ООО "Риальто", указав в нем в качестве процессуального взыскателя Яценко Т.В.

Доводы ООО "Риальто", дополнительно изложенные представителем общества в апелляционном суде, не могут служить основаниями для отмены определения от 10.09.2008.

Прямым выгодоприобретателем по настоящему делу, несмотря на придание Яценко Т.В. статуса процессуального взыскателя, остается само общество, так как присужденная к возмещению сумма убытков должна поступить в его собственность, перемена лиц в обязательстве по возмещению убытков не произошла.

Изложенное означает, что должник (Дрожжин О.М.) не лишен возможности на стадии исполнения решения при наличии к тому законным оснований сделать заявление о зачете встречных однородных требований к ООО "Риальто" в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам ООО "Риальто", Яценко Т.В., не будучи выгодоприобретателем по исполнительному листу, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не может передать право требования к Дрожжину О.М. другому лицу по сделке уступке требования.

Определение суда первой инстанции от 10.09.2008 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 по делу N А40-49172/07-83-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.В. Попов