Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-13883/2008

г.Москва

Дело N А40-26981/08-59-209

"14" ноября 2008 г.

N 09АП-13883/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "01" сентября 2008 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-26981/08-59-209

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику Фонду социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

и по встречному иску Фонда социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь"

к ответчику Департамента имущества города Москвы

о возмещении стоимости улучшения арендованного имущества,

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца: Милова О.В. по доверенности от 26.12.2007г.;

от первоначального ответчика: Шахмагон Ф.Б. по доверенности от 07.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2008г. Департамент имущества города Москвы (арендодатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Фонду социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь" (арендатор) о взыскании в связи с нарушением условий Договора аренды N 08-179/04 от 30.06.2004г. задолженности по арендной плате за период с мая 2007 года по май 2008 года в сумме 4913541руб. 94коп. и неустойки за период с 06.05.2007г. по 05.05.2008г. в сумме 259891руб. 39коп.

Фонд социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь" обратился со встречным иском (Т. 1, л.д. 48-50) о взыскании с Департамента имущества города Москвы 2221480руб. стоимости произведенного арендатором улучшения имущества, арендованного по Договору аренды N 08-179/04 от 30.06.2004г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "01" сентября 2008 года (Т. 2, л.д. 36-37) первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 41-44), в которой Ответчик просит обжалуемое решение отменить, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, а именно: о возникновении у Ответчика с 09.03.2007г. обязанности по уплате арендной платы в размере, равном 428470руб. 55коп. без НДС в месяц, а с 14.01.2008г. - 463177руб. 23коп. без НДС в месяц, - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку к Ответчику подлежала применению льготная ставка арендной платы, рассчитываемая на основании методики, установленной п.3 Приложения N 5 к Постановлению Правительства Москвы от N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы".

В судебном заседание суда апелляционной инстанции первоначальный Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал; просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции первоначальный Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 30.06.2004г. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Фондом социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь" (арендатор) был заключен Договор аренды N 08-179/04 (Т. 1, л.д. 10-14), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок с 14.04.2004г. по 13.04.2009г. нежилые помещения площадью 1050,1кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Матвеевская, д. 34, корп. 1, характеристики которых указаны в техническом паспорте БТИ N 2507/28 по состоянию на 20.11.1998г. (л.д. 18-23), а арендатор обязался не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала уплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере, указанном в Расчете размера годовой арендной платы, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Условиями Договора аренды N 08-179/04 от 30.06.2004г. (п. 6.4., 6.6.) предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы ставка арендной платы, установленная указанным договором, считается измененной в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы; данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления соответствующего извещения; изменение условий оплаты аренды оформляется дополнительным соглашением.

02.07.2004г. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Фондом социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь" (арендатор) было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды N 08-179/04 от 30.06.2004г. (Т. 1, л.д. 15), которым арендная плата, подлежащая уплате за период с 14.04.2004г. по 31.12.2004г., установлена в размере 853214руб. 76коп.

Расчет (дополнительное соглашение) об изменении ставки арендной платы на 2005 год, на 2006 год, на 2007 год, произведенный в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, Ответчиком не подписывался.

19.07.2005г. Правительством Москвы принято Постановление от N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы", которым для арендаторов, не подписавших расчет (дополнительное соглашение) об изменении ставки арендной платы на 2005 год, произведенный в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, а равно не подписавших соответствующие расчеты в 2006 году и 2007 году, а также для арендаторов, не соблюдающих существенные условия договора аренды, определенные п. 7 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004г. N 838-ПП, ставка арендной платы подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, указанной при определении рыночной стоимости объекта (п. 2.1., 2.2., 2.3., 7 Приложения 5), с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным государственным органом Российской Федерации, и корректирующего коэффициента, установленного на соответствующий год (в ред. постановлений Правительства Москвы от 27.06.2006 N 449-ПП, от 18.03.2008 N 179-ПП).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении Ответчиком существенных условий договора аренды, определенных п. 7 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004г. N 838-ПП, поскольку Ответчик допускал, в т.ч. по состоянию на 09.02.2007г. и на 14.12.2007г. (даты направления арендодателем арендатору извещений об изменении ставки арендной платы):

--образование задолженности по арендной плате в размере, превышающем величину арендной платы за более чем за два периода оплаты;

-- систематическое неисполнение обязательства по внесению арендной платы в полном объеме;

-- несвоевременное согласование изменения ставки арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Истца права требования внесения Ответчиком арендной платы по ставке, рассчитанной на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

Льготная ставка арендной платы, рассчитываемая на основании методики, установленной п.3 Приложения N 5 к Постановлению Правительства Москвы от N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы", - к Ответчику не применима.

Согласно заключения от 10.11.2004г. рыночная величина годовой арендной платы арендуемых Ответчиком нежилых помещений площадью 1050,1кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Матвеевская, д. 34, корп. 1, по состоянию на ноябрь 2004 года составила 3574руб. 75коп. за 1кв.м. (без учета без НДС и коммунальных платежей).

Приказом Минэкономразвития от 09.11.2004г. N 298 на 2005 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,104.

Приказом Минэкономразвития от 27.10.2005г. N 277 на 2006 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,132.

Приказом Минэкономразвития от 03.11.2006г. N 359 на 2007 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,096.

Приказом Минэкономразвития от 19.11.2007г. N 401 на 2008 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,081.

Соответственно, рыночная величина арендной платы за 1кв.м. арендуемых Ответчиком нежилых помещений составила:

-- в 2007 году: 4896руб. 34коп. (3574руб. 75коп. умножить на 1,104 умножить на 1,132 умножить на 1,096= 4896руб. 34коп.);

-- в 2008 году: 5292руб. 95коп. (4896руб. 34коп. умножить на 1,081= 5292руб. 95коп.).

Соответственно, рыночная величина годовой арендной платы арендуемых Ответчиком нежилых помещений составила:

-- в 2007 году: 6141646руб. 60коп. (4896руб. 34коп. умножить на 1050,1кв.м.= 5141646руб. 60коп.);

-- в 2008 году: 5558126руб. 76коп. (5292руб. 96коп. умножить на 1050,1кв.м.= 5558126руб. 76коп.).

Соответственно, рыночная величина ежемесячной арендной платы арендуемых Ответчиком нежилых помещений составила:

-- в 2007 году: 428470руб. 55коп. (5141646руб. 60коп. разделить на 12= 428470руб. 55коп.);

-- в 2008 году: 463177руб. 23коп. (5558126руб. 76коп. разделить на 12= 463177руб. 23коп.).

Истец воспользовался правом на взимание с Ответчика арендной платы по ставке, рассчитанной на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, а именно:

-- письмом от 09.02.2007г. N 08-00179/04/08/И (Т. 1, л.д. 27) известил Ответчика о необходимости внесения арендной платы по ставке 428470руб. 55коп. без НДС в месяц;

-- письмом от 14.12.2007г. N 08-00179/04/08/И (Т. 1, л.д. 257) известил Ответчика о необходимости внесения арендной платы по ставке 463177руб. 23коп.

Учитывая п. 6.6. Договора аренды N 08-179/04 от 30.06.2004г., согласно которого измененная ставка арендной платы подлежит применению через один месяц с момента отправления арендодателем арендатору уведомления измененная ставка арендной платы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Ответчика с 09.03.2007г. обязанности по уплате арендной платы в размере, равном 428470руб. 55коп. без НДС в месяц, а с 14.01.2008г. - в размере, равном 463177руб. 23коп. без НДС в месяц.

Однако Ответчиком обязательство по внесению арендной платы выполнялось ненадлежащим образом.

Согласно представленного Истцом расчета (Т. 1, л.д. 36-37), правильность которого проверена судом, за период с мая 2007 года по май 2008 года включительно задолженность Ответчика по внесению арендной платы составила 4653650руб. 55коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 4653650руб. 55коп. задолженности по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы привело к возникновению у Ответчика обязанности по уплате начисляемой на основании п. 7.1. договора неустойки по ставке 1/300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в день от суммы задолженности по арендной плате, за минусом НДС, что за период с 06.05.2007г. по 05.05.2008г. составило 259891руб. 39коп.

Размер заявленных исковых требований в части взыскания неустойки подтверждается представленными Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 28-30), правильность которого проверена судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 259891руб. 39коп. неустойки.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск.

Довод Ответчика об обязанности арендодателя возместить арендатору 2221480руб. стоимости произведенного последним улучшения арендованного имущества, - является необоснованным.

Установлено, что 01.08.2004г. между Фондом социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь" ООО "ВестСтрой" (заказчик) и ООО "ВестСтрой" (подрядчик) был заключен Договор подряда N 01/08 (Т. 1, л.д. 74-76), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием материалов заказчика выполнить работы по ремонту нежилых помещений магазина по адресу: г.Москва, ул.Матвеевская, д. 34, корп. 1, включающие: разборку конструкций в торговом зале (1 этаж); установку металлического дверного блока из торгового зала к лифту; ремонт кровли (крыши); электромонтажные и сопутствующие работы в торговом зале и подвальных помещениях; ремонт подвальных помещений; ремонт санузла; монтаж системы вентиляции; ремонтные работы в торговом зале и в помещениях N N 1, 2, 3, тамбура, помещении кассы (1 этаж); ремонт фасада; монтаж, накладку охранно-пожарной сигнализации, а заказчик - уплатить подрядчику 2221480руб. с учетом НДС.

Актом N 001 Фонд социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь" принял выполненные ООО "ВестСтрой" в сентябре 2004 года работы (Т. 1, л.д. 77-84).

Из Договора подряда N 01/08 от 01.08.2004г. (Т. 1, л.д. 74-76) и Акта N 001 сдачи-приемки выполненных работ (Т. 1, л.д. 77-84) следует, что Фонд социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь" произвел улучшение арендуемых нежилых помещений площадью 1050,1кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Матвеевская, д. 34, корп. 1, неотделимое от арендованного имущества.

Согласно ст. 623 ГК РФ, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Между тем условиями Договора аренды N 08-179/04 от 30.06.2004г. не предусмотрено право арендатора на возмещение арендодателем стоимости улучшений арендованного имущества.

Доказательств достижения в последующем соглашения о возмещении арендодателем стоимости улучшений арендованного имущества, - суду не представлено.

Условиями Договора аренды N 08-179/04 от 30.06.2004г. (п. 5.2.2.) предусмотрено, что в случае проведения арендатором капитального ремонта арендуемого имущества арендная плата подлежит уменьшению на величину затрат на капитальный ремонт, но только в том случае, когда проведение капитального ремонта осуществлено с согласия арендодателя и в соответствии с утвержденными арендодателем техническим заданием и сметой.

Однако доказательств согласия Истца на осуществление в арендуемых Ответчиком помещениях ремонтных работ, указанных в Договоре подряда N 01/08 от 01.08.2004г. (Т. 1, л.д. 74-76) и Акте N 001 сдачи-приемки выполненных работ (Т. 1, л.д. 77-84), - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2008 года по делу N А40-26981/08-59-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда социальной поддержки сотрудников правоохранительных органов и их семей "Русичь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова