Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 09АП-13988/2008

г. Москва

Дело N А40-32972/08-55-278

17.11. 2008 г.

N 09АП-13988/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.09.2008г. по делу N А40-32972/08-55-278

принятое судьёй Ахмадовой Т.Б.

по иску ООО "Атлант XXI век" к российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 176 840 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006г.

при участии:

представитель истца: Сушков В.В. по дов. от 10.04.2007г.

представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Атлант XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 176 840 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006г.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008г. по делу N А40-32972/08-55-278 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006г. по делу А40-36611/06-22-256 (л.д. 33) в пользу истца с казны РФ в лице ФССП РФ взыскано 7 402 621 руб. 52 коп.

20.02.2007г. Министерством Финансов РФ был получен исполнительный лист.

Министерством Финансов РФ был нарушен срок исполнения обязательства установленный ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что Министерство финансов РФ денежных обязательств перед истцом не имел.

Имущество, на которое было наложено взыскание, не принадлежит Министерству финансов РФ, следовательно, не подлежит взысканию за его счет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в случае установления "факта фактического пользования денежными средствами".

Однако, ответчик не пользовался денежными средствами истца.

Поэтому ответчик считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает решение обоснованным, просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008г. по делу N А40-32972/08-55-278.

В судебном заседании установлено:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006г. по делу А40-36611/06-22-256 (л.д. 33) в пользу истца с казны РФ в лице ФССП РФ взыскано 7 402 621 руб. 52 коп.

14.02.2007г. Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист N 581523 (л.д.32).

20.02.2007г. Министерством Финансов РФ был получен исполнительный лист.

Решение суда было исполнено 15.08.2008г. (платежное поручение N 883 л.д.13) с нарушением срока, установленного ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ.

В частности, согласно ст.242.2 БК РФ решение суда должно быть исполнено в течении трех месяцев с момента поступления исполнительных документов к исполнению.

Истец предъявил к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 176 840 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что действие ответчика не исполнившего в срок решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006г. по делу А40-36611/06-22-256 являются неправомерными.

На основании ст. 395 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно с п.1 ст.124 ГК РФ, субъекты РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

На основании п. 6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 и от 4 декабря 2000 года N 35/15 (п.23) установлено, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ Министерство финансов представляет интересы РФ в рамках своей компетенции, следовательно, оно должно надлежаще, в установленные сроки исполнять денежные обязательства, возникшие перед истцом.

Срок исполнения ответчиком обязательств перед истцом истек 20.05.2007г. (ст.242.2 БК РФ).

Ответчик допустил нарушение ст.242.2 БК РФ - нарушил срок исполнения своих обязательств.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с истца за период с 20.05.2007г. по 19.09.2008г..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно и его размер ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008г. по делу N А40-32972/08-55-278.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008г. по делу N А40-32972/08-55-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Б.Н. Жуков Н.В. Дегтярёва