Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 09АП-14016/2008

город Москва

14.11.08года

09АП-14016/2008-ГК Дело N А-40-34909/08-29-396

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.08.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.08

по делу А40-34909/08-29-396, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ЗАО "Торговая Компания "РОСЬ"

к ООО "Восток"

о взыскании 20.953.763 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Заставенко А.В.

от ответчика - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО "Торговая Компания "РОСЬ" к ООО "Восток" о взыскании задолженности, процентов и пени на общую сумму 20.953.763 руб.78 коп. на основании договора займа от 29.04.05 N 1.

Решением суда от 19.08.08 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО "Торговая Компания "РОСЬ" 18.519.144 руб. 78 коп. в том числе сумма долга в размере 12.927.182 руб. сумма процентов за пользование займом в размере 5.441.145руб. 38коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150.817 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО "Восток" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильность заявленного истцом расчета по иску и уплате долга платежным поручением N 434 от 28.10.2005 на сумму 400.000 руб.

Представитель ответчика заявителя жалобы ООО "Восток", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ЗАО "Торговая Компания "РОСЬ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Торговая Компания "РОСЬ" и ООО "Восток" заключен договор займа N 1 от 29.04.05.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен займ в размере 20.666.255 руб.; срок возврата займа был согласован сторонами до 20 марта 2007

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден платежными поручениями (л.д. 31-43), а также актом сверки расчетов между ЗАО "Торговая Компания "РОСЬ" и ООО "Восток" по состоянию на 30.08.2005.

Учитывая условия п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием обращения истца с настоящим иском является ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа N 1 от 29.04.05.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора займа N 1 от 29.04.05, требований закона заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил не в полном объеме.

С учетом частичных платежей задолженность ответчика перед истцом составляет 12.927.182 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании долга, суммы процентов за пользование займом и суммы неустойки мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Расчет по иску судом проверен. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Не состоятельным полагает судебная коллегия довод жалобы о погашении задолженности на сумму 400.000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной к жалобе копии платежного поручения N 434 от 28.10.05 следует, что плательщиком ООО "АРКТУР" перечислены денежные средства в сумме 400.000 руб. ЗАО "Торговая Компания "РОСЬ" по договору займа N 2 от 16.08.05.

В то время как, исковые требования заявлены по данному спору о взыскании денежных средств по договору N 1 от 29.04.2005 и ООО "АРКТУР" не является ответчиком по данному делу.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе платежные поручения а также Акт сверки, которые являются допустимым доказательством, подтверждающим в соответствии со ст. 64 АПК РФ, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.08 по делу N А40-34909/08-29-396

оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Восток", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков