Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 09АП-13986/2008

г. Москва

17 ноября 2008 г.

N 09АП-13986/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме

17 ноября 2008 года

Дело N А40-47761/08-148-435

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атлант Интел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2008 года

по делу N А40-47761/08-148-435, принятое судьей Н.А. Нариманидзе

по заявлению ООО "Атлант Интел"

к Московской южной таможне ФТС

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Саяпина К.С. по доверенности от 09.01.2008 N 07/06дов

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Интел" (далее - ООО "Атлант Интел") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской южной таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) об оспаривании постановления от 18 июля 2008 года по делу об административном правонарушении N 10124000-194/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Атлант Интел" имеется состав вмененного ему таможенным органом административного правонарушения и порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом соблюден.

ООО "Атлант Интел" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по административному делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы обществом указаны возражения, которые были приведены им при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и изложенные им суду первой инстанции в качестве доводов, послуживших основанием для оспаривания постановления таможенного органа по настоящему делу.

В порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрении дела ООО "Атлант Интел" не направило в судебное заседание своего представителя. Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие названной стороны по делу.

В судебном заседании представитель таможенного органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных судом в порядке ст. 81 АПК РФ к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ООО "Атлант Интел" материалы дела, выслушав пояснения представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что постановлением от 18 июля 2008 года по делу об административном правонарушении N 10124000-194/2008 ООО "Атлант Интел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено таможенным органом в связи представлением декларантом - ООО "Атлант Интел" при таможенном оформлении товара (смесь сухофруктов) недействительного документа (санитарно-эпидемиологического заключения), послужившего основанием для неприменения в отношении него ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обществом соблюден. Таможенным органом также были соблюдены срок и процедура привлечения ООО "Атлант Интел" к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и вынесены надлежащим лицом в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Атлант Интел" об отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

ООО "Атлант Интел" 21 января 2008 года на Павелецком таможенном посту Московской южной таможни по ГТД N 10124090/210108/0000285 (л. 7 приложения) задекларировало в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар N 1 - смесь сушеных фруктов (груша, айва, алыча, изюм, урюк, яблоки).

Поставка товара осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22 февраля 2006 года N 3, заключенным ООО "Атлант Интел" с Фозиловым М.К. (л. 34-35 приложения).

Оформленный ООО "Атлант Интел" по этой ГТД товар (смесь сушеных фруктов), классифицируемый в товарной позиции 0813 ТН ВЭД России, включен в список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении (утв. Роспотребнадзором 12 декабря 2006 года).

В подтверждение соответствия товара установленным в РФ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (далее - санитарные правила) декларант ООО "Атлант Интел" представил таможенному органу при декларировании указанного товара необходимое для его таможенного оформления санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ) от 08 февраля 2007 года N 77.01.16.916.П.007100.02.07 (бланк N 1229447), выданное Управлением Роспотребнадзора по г. Москве (л. 10-11 приложения).

Заключение представлено в виде заверенной печатью ООО "Атлант Интел" копии, сведения о котором указаны в 44 графе ГТД. Из данной копии СЭЗ следует, что оно было выдано на смесь сухофруктов (яблоки, груши, айва, чернослив, вишня, курага, урюк, изюм, алыча, персик), изготовленную Фозиловым М.К.

Задекларированные по указанной ГТД товары 21 января 2008 года выпущены таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе документальной проверки, проведенной после выпуска товаров, отделом торговых ограничений и экспортного контроля таможенного органа установлено, что представленное обществом при декларировании товаров СЭЗ в действительности выдано на произведенную Фозиловым М.К. смесь сухофруктов, в состав которой алыча не входит, что подтверждается представленной Управлением Роспотребнадзора по запросу таможенного органа архивной копией данного СЭЗ (письмо Управления Роспотребнадзора от 13 мая 2008 года N 04-18/5542) (л. 16-17 приложения).

Часть 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлен факт недостоверного декларирования товаров, что выразилось в представлении ООО "Атлант Интел" недействительных документов (п. 2 примечания к ст. 16.1. КоАП РФ) на товар, когда такие сведения и документы послужили основанием для неприменения в отношении него запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события и вины вмененного ему административного правонарушения.

ООО "Атлант Интел" не согласилось с принятым судом решением, сославшись в апелляционной жалобе на следующие обстоятельства.

По мнению общества, у таможенного органа при оформлении товара и проведения проверки таможенной декларации не было оснований для выпуска товара, а также при проведении указанных действий не были приняты меры для проверки сведений, содержащихся в СЭЗ от 08.02.2007 N 77.916.П.007100.02.07.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 127, п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии и сертификаты.

Статьей 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу ст.ст. 124, 152, п. 1 ст. 359 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом достоверных сведений о количестве, описании упаковок товара, его таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, исполнение требований указанных норм возложено на декларантов и эта обязанность не зависит от действий таможенных органов.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что совершение ООО "Атлант Интел" вмененного ему административного правонарушения подтверждено представленной Управлением Роспотребнадзора по запросу таможенного органа архивной копией данного СЭЗ. Соответственно, выяснение указанных в апелляционной жалобе вопросов о том, кем и когда подавалась заявка на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, содержалась ли алыча в направленных образцах, была ли ошибка Управления Роспотребнадзора при заполнении им бланка СЭЗ, не может опровергнуть факт представления ООО "Атлант Интел" в таможенный орган недействительного документа при декларировании.

Из протокола опроса генерального директора ООО "Атлант Интел" Фозилова К.К. от 15 мая 2008 года следует, что в состав смеси сушеных фруктов алыча впервые вошла в партию товара 10 октября 2007 года, в связи с чем ему было известно о необходимости получения нового СЭЗ (приложение л. 33).

Спорное СЭЗ датировано 08 февраля 2008 года, а протокол испытаний и экспертное заключение, послужившие основанием для признания продукции соответствующей санитарным правилам, датированы 30 января 2007 года и 06 февраля 2007 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том о наличии у общества вины, поскольку им не были приняты все необходимые меры для исполнения возложенной на него таможенным законодательством обязанности по представлению для декларирования товара достоверных документов

В соответствии с п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка ООО Атлант Интел" на иные санитарно-эпидемиологические исследования не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства идентичности ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N 10124090/050208/0000669 и проданного заявителем ООО "Медитал" товара, на соответствие санитарным правилам которого указано в апелляционной жалобе.

Учитывая, что приведенные ООО "Атлант Интел" доводы нельзя признать обоснованными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального, в связи с чем оснований для изменения или отмены данного обжалуемого обществом судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 по делу N А40-47761/08-148-435 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич