Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 09АП-11659/2008

г. Москва

Дело N А40-64318/07-15-461

"18" ноября 2008 г.

N 09АП-11659/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ДСК-5", ООО "АСКом плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 года

по делу N А40-64318/07-15-461, принятое судьёй Л.А. Красновой

по иску ООО "ДСК-5"

к ООО "АСКом плюс"

о взыскании 9 866 496 руб. 15 коп.

и по встречному иску о взыскании 5 578 118 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДСК-5": Иващенко П.Н. - дов. от 18.01.2008

от ООО "АСКом плюс": Головка Н.В. - дов. N 166 от 27.04.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-5" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "АСКом плюс" 9 866 496 руб. 15 коп., составляющих 9 651 062 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 215 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "АСКом плюс" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ДСК-5" 5 071 017 руб. 48 коп. стоимости неоплаченных работ, а также возмещении нанесенного истцом ответчику материального ущерба в размере 10 % от указанной суммы.

До принятия судом решения ООО "АСКом" уточнило размер исковых требований и просило взыскать с ООО "ДСК-5" сумму основного долга в размере 4 709 403 руб. 14 коп., штрафные санкции в размере 470 940 руб. 30 коп.

Решением суда от 10.07.2008 по делу N А40-64318/07-15-461 требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично, по первоначальному иску - в размере 9 651 062 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску - в размере 3 861 433 руб. 52 коп. основного долга, 100 000 руб. штрафных санкций.

В остальных частях первоначального и встречного иска отказано.

ООО "ДСК-5", не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного иска, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд незаконно и необоснованно рассмотрел в одном судебном заседании требования по первоначальному и встречному искам, поскольку данные требования не являются встречными и не отвечают требованиям ст. 132 АПК РФ.

Также заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования по встречному иску, поскольку акты и справки по форме КС-2, КС-3, положенные в основу решения, подписаны в одностороннем порядке, при этом ООО "ДСК-5" направило мотивированные отказы от подписания этих документов.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении требований по встречному иску.

ООО "АСКом плюс", не согласившись с решением суда в части удовлетворения первоначального иска, также подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что ООО "ДСК-5" перевело на счет ООО "АСКом" денежные средства в размере 9 651 062 руб. 98 коп. по договору N 9/4-АСКОМ, зная, что данный договор между сторонами не заключался.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ДСК-5".

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалоб и возражений по ним, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ООО "ДСК-5" основывает свои исковые требования на том, что во время согласования условий договора N 9/4-АСКОМ, в целях скорейшего начала работ в адрес ответчика им были перечислены денежные средства в рамках ещё не заключённого договора на общую сумму 9 651 062 руб. 98 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями с указанием в графе "назначение платежа" - "оплата по договору N 9/04-АСКОМ", что не отрицает ответчик по первоначальному иску.

Поскольку договор N 9/04-АСКОМ сторонами заключен не был, предусмотренные данным договором работы ответчиком не выполнялись, истец по первоначальному иску предъявил требование о возврате перечисленных им денежных средств.

Требование истца по первоначальному иску ООО "АСКом плюс" не выполнило, мотивируя свой отказ тем, что назначение платежа было указано плательщиком ошибочно, а денежные средства перечислялись истцом в рамках исполнения обязательств по другим заключенным между сторонами договорам.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ДСК-5" являются обоснованными в части взыскания перечисленных ответчику денежных средств в сумме 9 651 062 руб. 98 коп., поскольку факт получения указанной суммы, перечисленной с отметкой "оплата по договору N 9/04-АСКОМ", и факт невыполнения работ в рамках данного договора ответчиком признаются.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, суд первой инстанции правомерно, с учетом того, что, перечислив денежные средства в рамках незаключенного договора при наличии иных договорных обязательств, истец по первоначальному иску по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, посчитал возможным применить положения ст. 404 ГК РФ, и уменьшил заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "АСКом плюс" указывает на наличие оснований для применения ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, в связи с тем ООО "ДСК-5" перевело на счет ООО "АСКом" денежные средства в размере 9 651 062 руб. 98 коп. по договору N 9/4-АСКОМ, зная, что данный договор между сторонами не заключался.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом.

Норма права, на которую ссылается заявитель жалобы, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В данном случае, ООО "АСКом плюс" не доказало наличия у ООО "ДСК-5" намерения перечислить денежные средства в качестве дара либо с целью благотворительности, в связи с чем оснований для применения ст. 1109 ГК РФ у суда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску не подлежит отмене либо изменению.

При этом апелляционный суд находит основания для изменения решения суда в части удовлетворения исковых требований по встречному иску.

ООО "АСКом" основывает свои требования на том, что в рамках договоров N 3/4-АСКОМ от 24.08.2006, N 8/4-АСКОМ от 28.08.2006, N 10/4-АСКОМ от 18.10.2006, заключенных между сторонами, им были выполнены специальные строительные работы, которые ответчиком по встречному иску оплачены частично.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, по договору N 3/4-АСКОМ ответчиком по встречному иску не оплачены выполненные истцом работы в сумме 2 283 681 руб. 16 коп.

По договору N 8/4-АСКОМ ответчиком по встречному иску не оплачены выполненные истцом работы в сумме 119 767 руб. 81 коп.

По договору N 10/4-АСКОМ ответчиком по встречному иску не оплачены выполненные истцом работы в сумме 2 305 954 руб. 17 коп.

Выполнение ООО "АСком плюс" работ подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, факт передачи которых, в том числе на спорные суммы, подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами.

Поскольку указанные документы, подтверждающие выполнение работ, были переданы в марте 2007 года, апелляционный суд не может принять в качестве основания для освобождения ООО "ДСК-5" от оплаты выполненных работ довод заявителя жалобы о том, что ООО "ДСК-5" направило мотивированные отказы от подписания этих документов, поскольку такой отказ датирован 10 декабря 2007 года, тогда как договорами предусмотрен пятидневный срок на подачу возражений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика по встречному иску об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору N 8/4-АСКОМ, в связи с тем, что истцом по встречному иску были получены материалы на общую сумму 713 657 руб. 93 коп., которые не были возвращены подрядчиком. С учетом обстоятельств дела, в частности, факта принятия выполненных работ в соответствии с положениями п. 5.3 договора, суд правильно указал в решении, что спор о возврате полученных исполнителем по договору материалов на указанную сумму может быть решен ООО "ДСК-5" в отдельном производстве.

Суд первой инстанции также правомерно исключил из взыскиваемой суммы долга по встречному иску сумму в размере 728 202 руб. 46 коп., поскольку работы на указанную сумму по договору N 10/4-АСКОМ не были согласованы сторонами, что подтвердили в суде апелляционной инстанции представители обеих сторон.

При этом суд первой инстанции, при указании общей суммы задолженности, ошибочно указал сумму в размере 3 861 433 руб. 52 коп., в то время как, с учетом обстоятельств дела, задолженность, подлежащая взысканию с ООО "ДСК-5", составляет 3 981 200 руб. 68 коп., и состоит: из суммы долга по договору N 3/4-АСКОМ в размере 2 283 681 руб. 16 коп., из суммы долга по договору N 8/4-АСКОМ в размере 119 767 руб. 81 коп., из суммы долга по договору N 10/4-АСКОМ в размере 1 577 751 руб. 71 коп.

При этом апелляционный суд не находит оснований для изменения размера взысканных судом первой инстанции штрафных санкций в размере 100 000 руб. по встречному иску, учитывая при этом сумму долга, высокий процент установленных договорами штрафных санкций и другие обстоятельства, что позволяет суду применить в данном случае ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "ДСК-5" указывает, что суд незаконно и необоснованно рассмотрел в одном судебном заседании требования по первоначальному и встречному искам, поскольку данные требования не являются встречными и не отвечают требованиям ст. 132 АПК РФ.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку оба требования являются денежными, в связи с чем рассмотрев встречный иск совместно с первоначальным, суд первой инстанции не нарушил норм процессуального права.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворив частично исковые требования по первоначальному и встречному иску, не произвел зачет, как это предусмотрено ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Также судом первой инстанции, учитывая размер удовлетворенных требований, а также уточнение истцом по встречному иску своих исковых требований, неправильно распределены расходы по госпошлине по иску.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 года по делу N А40-64318/07-15-461 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АСКом плюс" в пользу ООО "ДСК-5" 9 651 062 руб. 98 коп. неосновательного обогащения. 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 120 руб. 77 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДСК-5" в пользу ООО "АСКом плюс" 3 981 200 руб. 68 коп. основного долга, 100 000 руб. штрафных санкций, 32 144 руб. 15 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет.

Взыскать с ООО "АСКом плюс" в пользу ООО "ДСК-5" 5 669 862 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 27 976 руб. 62 коп. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ООО "АСКом плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 1 989 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО "АСКом плюс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова