Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 09АП-14121/2008

г. Москва

Дело N А40-37380/08-31-350

"18" ноября 2008 г.

N 09АП-14121/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2008 года

по делу N А40-37380/08-31-350, принятое судьей Н.С. Тимошенко

по иску ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ"

к ОАО "Дубненский машиностроительный завод - Камов"

о взыскании 218 378 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжкова Е.Н. - дов. от 19.05.2008, Зенина Н.А. - дов. от 30.04.2008

от ответчика: Баклагин М.Ю. - дов. от 25.04.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Дубненский машиностроительный завод - Камов" денежных средств в размере 218 378 руб. 44 коп., составляющих требование о возврате части предварительного платежа за товар, подлежащий изготовлению и поставке в соответствии с договором N 48/171-04 от 17.06.2004, заключенным между ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" и ОАО "Дубненский машиностроительный завод - Камов".

Решением суда от 17.09.2008 по делу N А40-37380/08-31-350 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 между ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" и ОАО "ДМЗ-Камов", и срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2004 года между ОАО НИИ "Зенит" (заказчик) и ОАО "Дубненский машиностроительный завод - Камов" (исполнитель) был заключен договор N 48/171-04, в соответствии с которым исполнитель обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы из материала заказчика по изготовлению продукции, указанной в Приложении N 5 к договору (п. 1.1 договора). Работа подлежит выполнению в течение трех месяцев с момента оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 4.2 договора и поставки материала заказчиком (п. 3.1 договора). Общая стоимость (цена) работ по договору составляет 864 883 руб. 36 коп. (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обеспечивает авансирование работ по договору в размере 50 % от цены договора. Аванс заказчиком выплачивается исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента доставки материалов заказчиком исполнителю.

Основанием оплаты заказчиком результата работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ на изготовленную продукцию. Оплата производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 4.3 договора).

Таким образом, по договору ОАО "Дубненский машиностроительный завод -Камов" было обязано изготовить и поставить 60 штук опор на общую сумму 864 883 руб. 36 коп.

Сроки выполнения обязательств определены Приложением N 5 к договору.

Обязательства по перечислению авансового платежа согласно п. 4.2 договора исполнены ОАО НИИ "Зенит" (заказчик) в сумме 432 441 руб. 68 коп. в соответствии с предъявленным счетом N 2191 от 06.07.2004, что подтверждается платежными поручениями N 765 от 03.08.2004, N 766 от 04.08.2004, N 767 от 05.08.2004, N 770 от 09.08.2004, N 772 от 10.08.2004.

Обязательства по поставке материалов исполнены ОАО "Дубненский машиностроительный завод - Камов" по товарным накладным N N 5311, 5312, 5313, 5417 в объеме 18 штук. Общая стоимость поставки составляет 214 063 руб. 24 коп.

В соответствии с договором уступки требования N 21 от 14.06.2007 ОАО НИИ "Зенит" (цедент) уступило права требования по договору N 48/171-04 ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ".

В связи с произведенной переменой лица в обязательстве, в правоотношении по договору N 48/171-04 от 17.06.2004 в качестве кредитора выступает ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ".

В связи с истечением срока поставки и невыполнением принятых по договору обязательств, ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" предъявляет ко взысканию денежную сумму в размере 218 378 руб. 44 коп., составляющих разницу между перечисленным авансом и стоимостью полученной продукции.

С учетом условий заключенного договора N 48/171-04 от 17.06.2004, действия норм ст.ст. 487, 506, 516 ГК РФ, исковые требования ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" являются правомерными. Однако, как правильно указал суд в решении, оснований для взыскания спорной денежной суммы в судебном порядке не имеется с учетом заявления должника о применении исковой давности.

К спорному правоотношению подлежит применению общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ). Начало течения исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Приложением N 5 к спорному договору определяется окончательный срок исполнения обязательств по поставке продукции - ноябрь 2004 года. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, о нарушении своих прав покупатель по договору поставки узнал с 01 декабря 2004 года. Следовательно, право на обращение за судебной защитой своих нарушенных прав должно было быть реализовано в срок до 01 декабря 2007 года. С настоящим иском ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" обратилось 06 мая 2008 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом действия указанной нормы закона, правовые основания для удовлетворения исковых требований ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" отсутствуют.

При этом, как правильно указал суд в решении, приобретение ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" прав нового кредитора на основании договора цессии не влияет на правила применения исковой давности, так как согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 между ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" и ОАО "ДМЗ-Камов", и срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом.

Действительно, в материалах дела имеется ксерокопия акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2005 (подлинник обозревался в судебном заседании апелляционного суда). Однако из данного документа не усматривается, что он имеет отношение к спорному договору, поскольку ссылки на договор не имеется. Кроме того, не представлено доказательств наличия у лица, подписавшего акт от имени ответчика, - заместителя главного бухгалтера, полномочий на совершение таких действий.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что течение срока исковой давности было прервано указанным актом.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2008 года по делу N А40-37380/08-31-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова