Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 09АП-13855/2008

Москва

18 ноября 2008 г.

N 09АП-13855/2008-АК N А40-47410/08-96-222

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Фарбис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-47410/08-96-222 судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ООО "Фарбис"

к судебному приставу-исполнителю Иванову А.А.

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Барановский С.В. по дов. от 12.05.2008 паспорт 07 04 303395

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 ООО "Фарбис" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иванова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.07.2008 о возбуждении исполнительного производства N 11296/40/5АС/2008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил (не применил) нормы материального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Сослался на неверное исчисление судебным приставом-исполнителем размера исполнительного сбора.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008 судебному приставу-исполнителю Иванову А.А. поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Самойловой Е.В. от 22.03.2008 о взыскании с ООО "Фарбис" исполнительского сбора в размере 4 011 500,89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова А.А. от 28.07.2008 было возбуждено исполнительное производство N 11296/40/5АС/2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на законных основаниях; постановление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п.7 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указав на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.13 и 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждено старшим судебным приставом, суд правильно отметил, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", в заявлении ООО "Фарбис" не содержится и по делу не установлено.

Также обоснованно суд не принял довод Общества о незаконности определенного размера исполнительского сбора, обратив внимание на то, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не проводит правовую экспертизу поступившего исполнительного документа.

Не основан на законе и довод Общества о том, что судебный пристав-исполнитель Иванов А.А., определяя размер исполнительского сбора, должен был учесть принцип соразмерности, на который указывает Конституционный суд РФ.

В этой связи необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора, не вправе решать вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию и указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-47410/08-96-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова