Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 09АП-12559/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 ноября 2008 г. N 09АП-12559/2008

Москва

18 ноября 2008 г.

N 09АП-12559/2008-АК N А40-20372/08-152-199

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 по делу N А40-20372/08-152-199 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению Федерального агентства водных ресурсов

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо ООО "Компания "Чистый мир"

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: Корякин А.В. по дов. от 06.03.2008 паспорт 45 08 394020

от ответчика: Страхова Е.Н. по дов. от 07.04.2008 уд-ние N 2032

от третьего лица: Александров В.В. по дов. от 07.04.2008 паспорт 45 02 806252

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 Федеральному агентству водных ресурсов (далее - Росводресурс) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 14.01.2008 по делу N К-010/08.

Росводресурс не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, содержащим выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить решение, отправив его на новое рассмотрение.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель Росводресурсов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ответчиком нарушены нормы законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд.

Указал на то, что в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения Закона о размещении заказов.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Указал на то, что в нарушении требований Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлен порядок начисления баллов по каждому из критериев; протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полностью поддержал правовую позицию ФАС России.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство водных ресурсов провело открытый конкурс на оказание услуг по обслуживанию бойлерной, системы отопления, ГВС, ХВС, канализации и сантехнического оборудования, вентиляционной системы и кондиционеров, электрических сетей, осветительных приборов, электрощитов внутри здания в 2008 году.

Участник конкурса - ООО "Компания "Чистый мир" (далее - Общество) - обратилось в ФАС России с жалобой на нарушение Росводресурсами при проведении конкурса законодательства о размещении заказов.

В ходе проведения внеплановой проверки ФАС России было установлено нарушение Росводресурсами положений ч.7 ст.65, ч.10 ст.28, ч.1.1 ст.29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), выразившееся в отсутствии в конкурсной документации порядка начисления баллов по каждому из критериев; отсутствии в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе порядка оценки и сопоставления заявок и сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; нарушении срока заключения государственного контракта.

Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 14.01.2008 по делу N К-010/08 жалоба Общества была признана обоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявленных Росводресурсами требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.7 ст.65 Закона о размещении заказов, до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Указав на то, что конкурсная документация содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, максимальное и минимальное количество баллов, присуждаемое по каждому критерию, суд правильно отметил, что в то же время в конкурсной документации не установлен порядок начисления баллов по каждому из критериев, что является нарушением ч.7 ст.65 Закона о размещении заказов.

Оценивая доводы Росводресурсов о том, что при единогласном принятии решения Комиссией не требуется отражения в протоколе заседания Комиссии результатов голосования каждого члена Комиссии, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

При этом суд правомерно обратил внимание на то, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, что, как указывалось выше, является нарушением ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Росводресурсом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 по делу N А40-20372/08-152-199, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова