Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 09АП-10870/2008

Москва

18 ноября 2008 г.

N 09АП-10870/2008-АК N А40-37870/08-146-331

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СибЛесПромРесурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 по делу N А40-37870/08-146-331 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению Комитета Государственного строительного надзора г. Москвы

к ООО "СибЛесПромРесурс"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шорин К.В. по дов. от 09.01.2008, паспорт 45 03 983431

от ответчика: Шадеров С.И., ген. директор, протокол N 7 от 05.12.2007 паспорт 45 07 498730; Черник Н.Ю. ордер N1639 от 21.10.2008 уд-ние N 4195;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 ООО "СибЛесПромРесурс" (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Указал, что необходимые документы имелись, однако данные документы должны были поступить после поставки материала.

Представитель Мосгосстройнадзора поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что ни на момент проверки, ни в последующем Общество паспорт качества на материал не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 Мосгосстройнадзором на основании приказа от 14.02.2007 N 9 была проведена проверка строительства объекта: "МФК Московского центра боевых искусств" по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 118.

Согласно Акту проверки объекта капитального строительства от 23.06.2008 ООО "СибЛесПромРесурс" в нарушение требований п.3.6 ГОСТ 8242-88 осуществляет монтаж полового покрытия в отсутствии документа, подтверждающего качество строительного материала - шпунтованного бруса, используемого для покрытия пола в большом спортивном зале здания "МФК Московского центра боевых искусств".

23.06.2008 Мосгосстройнадзором с участием законного представителя Общества Шадерова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "СибЛесПромРесурс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему правонарушения; допущенное заявителем нарушение правомерно квалифицировано административным органом по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.3.6 ГОСТ 8242-88 каждая отгружаемая партия деталей должна сопровождаться паспортом качества.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно констатировал, что факт осуществления заинтересованным лицом строительных работ с нарушением установленных правил подтверждается материалами дела и не оспорен заинтересованным лицом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценивая субъективную сторону правонарушения с учетом доводов гендиректора Общества о том, что паспорт качества был получен Обществом через 4 дня, суд обоснованно отметил, что ООО "СибЛесПромРесурс" имело возможность для соблюдения норм и правил, однако допустило нарушение, установленное проверкой и зафиксированное в протоколе об административном правонарушении.

При этом не может быть принят довод Общества о том, что задержка в предоставлении паспорта качества была вызвана тем, что согласно условиям договора поставки паспорт качества представляется поставщиком с последней партией товара, поскольку Общество имело возможность воздержаться от использования стройматериалов до получения указанного выше паспорта качества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 по делу N А40-37870/08-146-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова