Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 09АП-14102/2008

г. Москва

18 ноября 2008 г.

Дело N А40-41395/08-75-123

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008

по делу N А40-41395/08-75-123, принятое судьей А.Н.Нагорной

по заявлению Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Р.Р.Абдуллин, М.В.Катков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.04.2008 N 52-02-17/898 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 96 753,31 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.09.2008 отказал в удовлетворении требования общества.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, общество 30.10.2007 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 (корректировка N 2) с указанием возмещения по налогу на добавленную стоимость в размере 87 548 058 руб.

Решением N 52-02-17/898 от 10.04.2008 инспекцией отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (п. 1); обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 910 255 руб. (п. 2).

Общество оспаривает решение инспекции в части неправильного определения ставки налога по счетам-фактурам из суммы налога на добавленную стоимость 131 611,84 руб. только в отношении части данной суммы - 96 753,31 руб., в связи с чем, судом первой инстанции проверялась законность решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 196 753,31 руб.

Налоговым органом отказано в обжалуемой обществом части в подтверждении налогового вычета, примененного по счетам-фактурам ООО "Меритайм-сервис" от 28.02.2007 на сумму 4 980,17 руб. (затраты на оплату услуг по оформлению сертификата происхождения товара) и ОАО "АК "Транснефть" от 31.03.2007 на сумму 91 772,93 руб. (затраты на агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии).

По мнению налогового органа, оказанные услуги обществу по таким счетам-фактурам связаны с оказанием услуг, подлежащих обложению по ставке 0 процентов, в связи с чем, общество не вправе предъявлять к налоговому вычету счета-фактуры со ставкой 18 процентов по таким услугам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

По мнению общества, услуги по оформлению сертификата происхождения товара не относятся к услугам, прямо поименованным в п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, и не относятся к "иным подобным услугам"; данные услуги могут осуществляться как при экспорте товара, так и на внутреннем рынке.

В отношении услуг по агентскому вознаграждению по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии, обществом указывается на то, что нефть передавалась транспортным организациям стран СНГ и Балтии уже после осуществления ее вывоза за пределы территории Российской Федерации, т.е. после фактического пересечения границы Российской Федерации. Таким образом, перевозчики принимали на себя обязательства осуществить перевозку на территории вышеуказанных стран уже вывезенного (экспортированного) с территории Российской Федерации товара, и услуги по перевозке оказывались уже на территории других государств. Оказание агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти по территории зарубежных государств прямо не поименовано пп. 1-4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, для определения места реализации данных услуг необходимо руководствоваться положением пп. 5 п. 1 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обществом и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заключен договор комиссии N ТВХ-0318/06 от 24.04.2006, предметом которого являлось осуществление комиссионером (ОАО "ТНК-ВР Холдинг") по поручению комитента (общества) за вознаграждение реализации товарной нефти (л.д. 63-67 т. 1). В адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг" выставлены счета-фактуры от контрагентов ООО "Меритайм-Сервис" и ОАО "АК "Транснефть", которые ОАО "ТНК-ВР Холдинг" впоследствии перевыставило комитенту (обществу) по ставке 18 процентов.

1. ООО "Меритайм-сервис" оказывало услуги по получению сертификата происхождения товара (нефти) по договору N ТВХ-0083/05 от 15.06.2005. Услуги по оформлению сертификатов происхождения товара заключались в оформлении в Торгово-промышленной палате сертификатов происхождения товара на каждую партию экспортируемого товара (нефти) и оформлении сертификата качества товара.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров, в том числе вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, производится таможенными органами при представлении лицензий, сертификатов, разрешений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации сертификат о происхождении товара, являющийся документом, однозначно свидетельствующим о стране происхождения товаров и выдаваемым организацией или органом уполномоченным Правительством Российской Федерации, представляется одновременно с таможенной декларацией, если указанный сертификат необходим по условиям контракта, по национальным правилам страны ввоза или если его наличие предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Условиями контракта N ТВХ-0083/05 от 15.06.2005 (п. 1.1., 2.12.) (л.д. 68-72 т. 1), заключенного ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (принципал) и ООО "Меритайм-сервис" (агент), предусмотрено оформление сертификации вывозимой на экспорт сырой нефти.

Таким образом, вывоз товара, в том числе и нефти, с таможенной территории Российской Федерации невозможен без обязательной сертификации (получения и представления в таможенные органы сертификата происхождения товара), указанная процедура (сертификация) непосредственно связана с реализацией товара на экспорт.

Следовательно, для целей налогообложения не имеет правового значения до или после помещения товара под таможенный режим экспорта, оказаны услуги по сертификации товара.

Более того, судом первой инстанции установлено, что дата помещения товара под таможенный режим экспорта во всех случаях предшествовала датам выставления заявителю счетов-фактур и составления актов, а также моменту оказания услуг, который следует из дат сертификатов, счетов-фактур и актов ООО "Меритайм-сервис".

Обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств, что в рассматриваемом случае данные услуги оказывались, в том числе и для внутреннего рынка.

Поскольку указанные услуги по получению сертификата происхождения товара (нефти) нефти прямо предусмотрены условиями контракта, заключенным с ООО "Меритайм-сервис", и непосредственно связаны с экспортом нефти (сертификация проводилась в данном случае только в отношении нефти отгружаемой на экспорт), и обществом не представлено доказательств, что в данном случае такие услуги осуществлялись не при экспорте товара, а для внутреннего рынка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные услуги непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. ОАО "АК "Транснефть" оказаны агентские услуги по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии в 2007 по договору N 0007125 от 20.12.2006.

Судом первой инстанции установлено, что осуществленные ОАО "АК "Транснефть" услуги в соответствии с заключенными договорами на оказание транспортно-экспедиторских услуг связаны с процессом транспортировки экспортируемых грузов.

Условиями договора N 0007125 от 20.12.2005 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 (л.д. 73-99 т. 1) (п. 1.2), заключенного ОАО "АК "Транснефть" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" предусмотрено, что ОАО "АК "Транснефть" в качестве агента обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет грузоотправителя (комиссионер) юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, правомерно учитывая предмет договора N 0007125 от 20.12.2005, пришел к обоснованном у выводу о том, что услуга, оказываемая ОАО "АК "Транснефть", непосредственно связана с экспортом нефти, соответственно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации должна облагаться по налоговой ставке 0 процентов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы общества не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.09.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-41395/08-75-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев