Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 09АП-14234/2008

г. Москва

Дело N А40-31165/08-95-69

19 ноября 2008 г.

N 09АП-14234/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008г.

по делу N А40-31165/08-95-69, принятое судьёй Мишаковым О.Г.

по иску МИФНС России N 49 по г. Москве

к ООО "АМБАССАДОР Менеджмент"

о ликвидации

при участии в судебном заседании:

от истца Нырков А.Е. по дов.

от ответчика Горошко Е.О. по дов.

УСТАНОВИЛ

МИФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о ликвидации ООО "АМБАССАДОР Менеджмент", в связи с тем, что ответчик не исполнил предписание N 4 от 23.05.2008г. о немедленном прекращении деятельности всех игорных заведений ответчика, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона г. Москвы N 58 от 23.11.2005г. "О размещении объектов игорного бизнеса на территории г. Москвы", и в настоящее время деятельность по организации и ведению азартных игр не прекратил, не обладая правом на ее осуществление.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что основанием для вынесения предписания о прекращении деятельности ответчика послужил тот факт, что в апреле 2008 года специалистом налоговой инспекции был сделан вывод о несоответствии размера чистых активов ответчика по состоянию на 01.07.2007г. требованиям ФЗ N 244-ФЗ от 29.12.2006г., отраженный в представленной справке. Сообщил, что к административной ответственности за неисполнение предписания ответчик не привлекался, затруднился пояснить, какой вред причинен выявленным нарушением.

Ответчик иск не признал, считая, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не наделен полномочиями на обращение в суд с такими исковыми заявлениями, закрытый перечень оснований для ликвидации юридического лица по решению суда, предусмотренный п. 2 ст. 61 ГК РФ, не содержит такого основания, как неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль, равно как и нарушение законодательных актов субъекта Российской Федерации. За такое нарушение возможно привлечение к административной ответственности, но не ликвидация в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции пояснил, что по состоянию на 01.07.2007г. чистые активы организации действительно были менее размера, установленного Законом, поскольку ответчик не успел к этому сроку довести стоимость активов до требуемой величины в связи с поздним утверждением Порядка расчета стоимости чистых активов организаторов азартных игр. В настоящее время размер чистых активов ответчика соответствует требованиям Закона. Представитель ответчика также указал, что налоговый орган не доказал факт причинения вреда в результате допущенного нарушения.

Представитель истца признал, что на 30.09.2007г. и в настоящее время размер чистых активов ответчика соответствует требованиям Закона, однако истец считает, что ответчик подлежит ликвидации в судебном порядке, поскольку на 01.07.2007г. он не отвечал требованиям Закона.

Решением от 11.09.2008г. в удовлетворении иска МИФНС России N 49 по г. Москве о ликвидации ООО "АМБАССАДОР Менеджмент" отказано.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 49 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок, установленный ст. 61 ГК РФ о ликвидации юридических лиц, а также порядок о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не был исследован вопрос о соответствии (не соответствии) чистых активов ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006г. N 244. Кроме того, МИФНС России N 49 по г. Москве указывает, что судом не были исследованы доказательства представленные истцом, а именно: документальное подтверждение не соответствия размера чистых активов организатора азартных игр указанному выше закону.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено ООО "АМБАССАДОР Менеджмент" осуществляет на территории г. Москвы деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии N 001355 от 14.05.2003г.

10.03.2008г. МИФНС N 49 по г. Москве был составлен акт проверки организатора азартных игр, в пункте 4 которого указано, что стоимость чистых активов ответчика на 01.07.2007г. составляет 6.270.000 руб.

Из представленной истцом справки о проведении контрольных мероприятий по проверке чистых активов ответчика следует, что налоговый орган в апреле 2008 года по результатам проверки установил, что размер чистых активов ответчика по состоянию на 01.07.2007г. составлял сумму 6.270.163 руб., а по состоянию на 30.09.2007г. - 600.919.742 руб. В результате специалист налогового органа сделал вывод, что размер чистых активов ответчика по состоянию на 01.07.2007г. не соответствует требованиям ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

23.05.2008г. заместитель начальника МИФНС N 49 по г. Москве вынес предписание N 4, которым ответчику было предписано прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в казино "Амбассадор", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 1.

В тоже время суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на 30.09.2007г. размер чистых активов ответчика уже соответствовал требованиям ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал на то, что нарушение закона ответчик имело место лишь до 30.09.2007г. До этого момента налоговый орган не выдавал ответчику предписания о прекращении деятельности. В момент выдачи предписания N 4 от 23.05.2008г., ответчиком были устранены нарушения Закона.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что истец не представил доказательств причинения вреда в результате осуществления ответчиком своей деятельности в период, когда стоимость его чистых активов не соответствовала требованиям Закона.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям Закона вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009г. без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, поскольку судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства. Судом первой инстанции при вынесении решения не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2008 года по делу N А40-31165/08-95-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин