Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 09АП-13505/2008

г. Москва

Дело N А40-31362/08-47-312

19.11. 2008 г.

N 09АП-13505/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО КБ "Росавтобанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-31362/08-47-312,

принятое судьёй Рящиной Е.Н.,

по иску ООО "ЕвроМастер" к ООО КБ "Росавтобанк" о взыскании 2 977 986 руб. 40 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Кутушева А.С. по дов. от 13.10.2008г., Крылов И.Г. по дов. от 17.06.08 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "ЕвроМастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку ООО "Регионально- отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) ("ООО КБ "Росавтобанк") о взыскании 2 923 840 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения суммы иска)- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-31362/08-47-312 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.08 г. по делу N А40-60143/07-31-591 (л.д.40,35) с ответчика в пользу истца взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.07 г. по 15.11.07 г.

В связи с просрочкой уплаты указанного долга, истец дополнительно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.07 г. по 28.04.08 г.- 2 923 840 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения суммы иска), но ответчик необоснованно уклонился от уплаты процентов.

На основании ст. 395 ГК РФ иск о взыскании 2 923 840 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения суммы иска)- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указал, что он надлежаще не извещен судом о дате и месте слушания дела.

Решение суда о взыскании процентов в полном объеме незаконно, так как имело место приостановление исполнения судебных актов, на основании которых произведено начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании и в отзыве (л.д.99) представитель истца отклонил доводы

апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-31362/08-47-312.

В судебном заседании установлено:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор банковского счета, который был ответчиком нарушен- произведены банковские операции по списанию денежных средств со счета истца без его согласия.

Вследствие этого ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.08 г. по делу N А40-60143/07-31-591 (л.д.40,35).

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.07 г. по 15.11.07 г.

В связи с просрочкой уплаты указанного долга, истец дополнительно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.07 г. по 28.04.08 г.- 2 923 840 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения суммы иска) и потребовал от ответчика оплатить указанную сумму процентов.

Однако ответчик уклонился от оплаты процентов.

Истец предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 923 840 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения суммы иска), который был судом удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.08 г. по делу N А40-60143/07-31-591 (л.д.40,35) с ответчика в пользу истца взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.07 г. по 15.11.07 г.

В связи с просрочкой уплаты указанного долга, истец дополнительно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.07 г. по 28.04.08 г.- 2 923 840 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения суммы иска), но ответчик необоснованно уклонился от уплаты процентов.

С учетом данных обстоятельств и требований ст. 395 ГК РФ, иск о взыскании 2 923 840 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения суммы иска)- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно требованиям ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.08 г. по делу N А40-60143/07-31-591 (л.д.40,35) с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.07 г. по 15.11.07 г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ.

В связи с просрочкой ответчиком уплаты указанного неосновательного обогащения, истец дополнительно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.07 г. по 28.04.08 г.- 2 923 840 руб. 80 коп.

Исковые требования являются бесспорными, подтверждены вступившим в за-

конную силу судебным актом- решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.08

г. по делу N А40-60143/07-31-591 (л.д.40,35), имеющим преюдициальное значение

для настоящего дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 и от 4 декабря 2000 года N 35/15 (п.23) установлено, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он надлежаще не извещен судом о дате и месте слушания дела, решение суда о взыскании процентов в полном объеме незаконно, так как имело место приостановление исполнения судебных актов, на основании которых произведено начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, проверены и признаются апелляционным судом необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик надлежаще извещен судом о дате и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением органов связи (л.д.64).

Приостановление исполнения судебного акта, на основании которого произведено начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, состоялось 30.04.08 г. (л.д. 82), а проценты начислены истцом за период с 16.11.07 г. по 28.04.08 г., то есть до вынесения Определения судом кассационной инстанции (л.д. 82).

Поэтому данное обстоятельство не является основанием для снижения размера взысканных процентов

Арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом значительной суммы неосновательного обогащения у ответчика- 61 880 245 руб. 12 коп. и просрочки уплаты- 165 дней, ставки рефинансирования ЦБ РФ, примененной истцом при начислении процентов- 10,5%, оснований для снижения размера взысканных процентов, установленных ст. 333 ГК РФ, по настоящему делу (иску) не имеется.

Исковые требования подтверждены достоверными доказательствами.

При этом апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты истцу неосновательного обогащения в полном объеме.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также указанные фактические обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-31362/08-47-312.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 69, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-31362/08-47-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Росавтобанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Дегтярева Н.В.