Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 09АП-14325/2008

г. Москва

19 ноября 2008 г.

N 09АП-14325/2008 Дело N А40-44527/08-104-248

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме19 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Казаковым С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2008 года по делу N А40-44527/08-104-24844527/08-104-248, принятое судьей Захаровой Г.И.

по иску ООО "Промышленно-страховой альянс" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 10 681 руб. 71 коп.

при участии:

истец: ООО "Промышленно-страховой альянс" не явился ответчик: ОСАО "Ингосстрах" не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-страховой альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах") 55 480 руб. 80 коп, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации. В процессе рассмотрения дела судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы в размере 10 682 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2008 г. по делу N А40-44527/08-104-248 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик утверждает, что сумма ущерба должна рассчитываться с учетом износа в размере 35,93 % в связи, с чем считает, что обязанность по выплате страхового возмещения им исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с ст. 123, 156, 256 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющемся в дели документам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, исследовав в совокупности все представленные в деле доказательства суд считает решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2006 года в 21 час 30 минут на ТТК Лужнецкой эстакаде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "АЗЛК" (государственный регистрационный знак Р 546 МН 99), принадлежащий Остроумову А.Е. и автомобиля "Нисан" (государственный регистрационный знак А 658 ХХ 97), принадлежащий Кузнецову А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Нисан" (государственный регистрационный знак А 658 ХХ 97) были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины "АЗЛК" Остроумов А.Е. что подтверждается справкой УГИБДД на спецтрассе от 04.04.2006г. (л.д.20)., протоколом 77 АЕ N 0365789 по делу об административном правонарушении от 04.04.2006г. (л.д.18).

Размер ущерба, причиненный автомобилю "Нисан", обосновывается истцом актом осмотра транспортного средства N 9649-04.2006 от 14.04.2006г. (л.д.22-23)., заказ - нарядом N 041736, счетом N 041736 от 08.05.2006г. Как видно из материалов дела, автомашина "Нисан" застрахована в страховой компании ООО "Промышленно-страховой альянс" (полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) N ОР 003431 от 07.08.2005 г.

Страховое возмещение страхователю выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствует платежное поручение N 768 от 01.06.2006 года (л.д. 12).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в ОСАО "Ингосстрах", размер ущерба, причиненного страхователю истца в результате виновных действий водителя "АЗЛК", составил 55 840 руб. 80 коп., а также учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обладал правом на предъявление требования к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации указанной суммы.

Ответчик перечислил истцу часть страхового возмещения с учетом износа деталей в размере 45 158 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением N 568433 от 12.12.2007г.

Однако, суд первой инстанции правомерно счел выплату указанной суммы ограничением страхового возмещения, зависящего от состояния, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007г. N 13377/06, Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 1064, правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить закону.

Содержащееся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" который не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2008 г. по делу N А40-44527/08-104-248 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Трухин

Судьи

Н.В.Дегтярева И.Н. Банин