Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 09АП-14235/2008

город Москва

19.11.08года

09АП-14235/2008-ГК Дело N А-40-41971/08-29-419

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.08.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2008

по делу А40-41971/08-29-419, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску "Газпромбанк" (Открытого акционерного общества)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Карбо"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Базурин В.В.

от ответчика - н/явка (извещен)

третьего лица - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском "Газпромбанк" (ОАО) к ООО "Энергоресурс" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от 13.09.2005г. N 67/05-В-3-6, указанное в приложении от 13.09.2005 N 1.

В качестве третьего лица привлечено ООО "Карбо".

Решением суда от 09.09.08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Энергоресурс", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение п. 1 ст. 348 ГК РФ.

Представитель ООО "Энергоресурс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель "Газпромбанк" (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом "Газпромбанк" (ОАО) /Залогодержатель/ и ответчиком, ООО "Энергоресурс" /Залогодатель/ был заключен Договор залога имущества N 67/05-В-3-6 от 13.09.2005, а также дополнительные соглашения N 1 от 26.10.2005, и N 2 от 14.02.2006 к данному договору.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. Договора залога N 67/05-В-3-6 от 13.09.2005 и п.1, п. 2 дополнительного соглашения N 1 к данному договору залога, залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО "Карбо" (третье лицо, /должник/) перед Банком, возникших из Договоров об открытии кредитной линии и Договоров об открытии аккредитивов:

- Договора об открытии кредитной линии N 94/04-В от 16.08.2004года;

- Договора об открытии кредитной линии N 95/04-В от 16.08.2004 года;

- Договора об открытии кредитной линии N 96/04-В от 16.08.2004 года;

- Договора об открытии кредитной линии N 67/05-В от 25.04.2005 года;

- Договора об открытии кредитной линии N 204/05-В от 26.10.2005 года;

- Договора об открытии кредитной линии N 205/05-В от 26.10.2005 года;

- Договора об открытии кредитной линии N 206/05-В от 26.10.2005 года;

- Договора об открытии аккредитива N ДПФ-ДКК123 от 16.08.2004

- Договора об открытии аккредитива N ДПФ-КД/205-1/05-В от 26.10.2005;

- Договора об открытии аккредитива N ДПФ-КД/205-2/05-В от 26.10.2005;

- Договора об открытии аккредитива N ДПФ-КД/206-1/05-В от 26.10.2005;

- Договора об открытии аккредитива N ДПФ-КД/206-2/05-В от 26.10.2005;

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий, предусмотренных кредитными договорами, заемщик (ООО "Карбо") не исполнил свои обязательства перед кредитором по возврату в срок предоставленных денежных средств.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам и договорам об открытии аккредитивов истцом предъявлены требования о взыскании задолженности (л.д. 28-39 том 2).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, которые являются допустимым доказательством, подтверждающим в соответствии со ст. 64 АПК РФ, наличие задолженности третьего лица перед истцом в указанном размере. В т.ч. определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2008 по делу N А40-6603/08-38-19б, которым требования истца в процедуре банкротства ООО "Карбо" установлены в размере 1.302.594.837,36 руб.

В соответствии с п. 2.2., 3.1., 5.1. Договора залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога (имущество, перечисленное в Приложение N 1 от 13.09.2005 к Договору залога).

В этой связи, в соответствии с п. 5.1 Договора залога Банк направил Залогодателю - ООО "Энергоресурс" уведомление от 20.06.2008 N АШ-36/3393 о неисполнении ООО "Карбо" своих обязательств и о правах банка обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Энергоресурс".

Залогодателем надлежащим образом обязательства не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заявитель, ссылаясь на п. 1 ст. 348 ГК РФ и представляя Постановление о возбуждении уголовного дела N 85539 от 03.09.08 (в копии том 3 л.д. 89), указывает на наличие обстоятельств за которые должник, по мнению залогодателя, не отвечает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии обеспеченного залогом обязательства и не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства на которых ответчик основывает свои возражения, а именно доказательств подтверждающих основания освобождения Залогодателя от исполнения обязательств по договору залога.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.08 по делу N А40-41971/08-29-419

оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Энергоресурс", без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергоресурс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков