Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 09АП-13700/2008

город Москва

19 ноября 2008 г.

N 09АП-13700/2008-АК N А40-26657/08-130-265

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008г.

полный текст постановления изготовлен 19.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.,

Судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Государственное акционерное общество "Всесоюзный выставочный центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2008 г. по делу N А40-26657/08-130-265 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "Ласточка"

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

Третье лицо: ОАО "Государственное акционерное общество "Всесоюзный выставочный центр"

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: ген. директор Булдакова Н.В. протокол N 3 от 20.08.2007г., паспорт 46 01 089600; Гаврилов О.Н. по дов. от 01.08.2008г., уд-ние N 976; Тыняный А.А. по дов. от 01.08.2008г., уд-ние N 4720; Меншикова О.А. по дов. от 12.08.2008г.,0 паспорт 45 03 562213;

от ответчика: Туренкова М.А. по дов. от 29.12.2007г.;

от третьего лица: Питаренко С.Н. по дов. от 29.12.2007г., паспорт 45 98 369336; Гасанов М.М. по дов. от 29.12.2007г., паспорт 82 05 988565; Вячеславов Ф.А. по дов. от 29.12.2007г., паспорт 45 03 562213;

УСТАНОВИЛ

ООО "Ласточка" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент) от 08.05.2008г. N 1202-1, которым было отменено распоряжение Департамента от 11.02.2008г. N 205 "Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, проспект Мира, вл.119, используемых ОАО "ГАО "Всероссийский выставочный центр" (далее Распоряжения N 205).

Решением от 03.09.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением норм Гражданского и Земельного кодексов и нарушает права и законные интересы общества как собственника здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, пр-т Мира, вл.119.

ОАО "Государственное акционерное общество "Всесоюзный выставочный центр" (далее выставочный центр) не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Считает, что решение принято о правах и обязанностях Росимущества не привлеченного к участию в деле. В жалобе выставочный центр сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правомерности отмены Департаментом собственного распоряжения, а не проверка законности Распоряжения N 205. Указал на компетентность Департамента по вынесению оспариваемого распоряжения. Считает, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось нарушение Распоряжением N 205 прав и законных интересов выставочного центра, поскольку упомянутым распоряжением нарушены условия договора аренды между ответчиком и третьим лицом. Полагает, что изменение границ земельного участка, переданного выставочному центру по договору аренды, не допускается без согласования с ним. Сообщил, что заявитель не обращался в Департамент с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка расположенного под объектом недвижимости. Сослался на то, что ст.36 ЗК РФ содержит особый порядок приобретения прав на земельный участок и письмо заявителя от 08.09.2007г. не является заявлением о приобретении прав на земельный участок. Считает, что права и законные интересы общества не нарушены, поскольку земельный участок площадью 594 кв.м. необходимый для эксплуатации здания обществу уже выделен.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд не принимал решение о правах и обязанностях Росимущества, поскольку договор аренды заключен выставочным центром с Правительством Москвы, в лице Департамента. Полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества, поскольку у него на основании приобретения права собственности на здание возникло право на земельный участок. Сообщило, что общество обращалось в орган исполнительной власти. Указал, что обществу было фактически отказано в представлении земельного участка в аренду. Сослался на ст.36 ЗК РФ как на основание в предоставлении земельного участка. Указал, что Распоряжение N 205 издано в пределах компетенции Департамента в порядке реализации установленного законом права на приобретение в аренду участка под объектом недвижимости и необходимого для его использования. Сообщил, что спорный земельный участок не сформирован как самостоятельный объект земельных отношений. Считает, что определение площади земельного участка является вторичным по отношению к разрешению вопроса о его предоставлении. Полагает, что вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав выставочного центра не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемое распоряжение не нарушат прав и законных интересов ООО "Ласточка"; указал на наличия права ООО "Ласточка" на земельный участок меньшей площади, нежели установлено отмененным распоряжением Департамента от 11.02.2008г. N 205.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя как собственника здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, проспект Мира вл. 119, поскольку необоснованно лишает общество возможности заключить договор аренды данного земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, вл.119, стр.526, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 29.01.1999г.

Согласно договору аренды земельного участка от 23.01.2997г. N М-02-007966 выставочный центр является арендатором земельного участка площадью 2 386 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, ВВЦ, в состав которого входит земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем обществу на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2002г. по делу А40-2035/02-9-26 установлено право ООО "Ласточка" на заключение договора аренды земельного участка площадью 594 кв.м., расположенного под зданием кафе "Ласточка" и необходимого для его использования; указанный договор аренды земельного участка с ОАО "ГАО ВВЦ" в этой части был признан недействительным как ничтожный; Московский земельный комитет (прежнее наименование Департамента земельных ресурсов города Москвы) обязан заключить соответствующий договор аренды с ООО "Ласточка".

11.02.2008г. Департамент принял распоряжение N 205 "Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, проспект Мира, вл.119, используемых ОАО "ГАО "Всероссийский выставочный центр".

Упомянутым распоряжением обществу из земельного участка выставочного центра выделялся земельный участок площадью 2 556 кв.м. под эксплуатацию существующих зданий и сооружений с учетом функционального, строительного, ландшафтного назначения. Отмечалось, что земельный участок расположен на территории природно-исторического парка "Останкино". Обществу предложено на основании проекта границ земельного участка за свой счет выполнить межевые работы по установлению на местности границ земельных участков по техническому заданию Департамента. На основании утвержденного проекта границ земельного участка и материалов межевания обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

08.05.2008г. Департаментом принято распоряжение N 1202-1 "Об отмене распоряжения Департамента земельных ресурсов от 11.02.2008г. N 205 "Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, проспект Мира, вл.119, используемых ОАО "ГАО "Всероссийский выставочный центр".

Свое решение Департамент обосновал отсутствием согласования с выставочным центром проекта смежных земельных границ общества.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество имеет право на судебную защиту в отношении земельного участка площадью 594 кв.м.

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и, в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что предусмотрено п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Обращение общества к первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресину В.И. от 08.09.2007г. N 59 с просьбой оформить договор аренды земли площадью 2 555,5 кв.м. сроком на 49 лет и дать об этом поручение соответствующим службам направленное в Департамент, суд первой инстанции расценил как обращение в орган исполнительной власти.

При этом сделал вывод, что при вынесении Распоряжения N 205 и оспариваемого распоряжения Департамент действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007г. N 949-ПП.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание судебные акты Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2007г., в которых резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать незаконным бездействие Префектуры СВАО г.Москвы по нерассмотрению заявления ООО "Ласточка" по оформлению договора аренды земельного участка площадью 2 555,5 кв.м сроком на 49 лет, поданного 14.08.2006г.; обязать Префектуру СВАО г.Москвы рассмотреть указанное заявление в установленном порядке; в остальной части заявленных требований отказать.

Указанные постановления апелляционной и кассационной инстанции мотивированы отсутствием у Префектуры СВАО г.Москвы полномочий для принятия решения в отношении земель выставочного центра, так как это входит в компетенцию Правительства Москвы. Кроме того, доводы, касающиеся площади земельного участка, необходимого для содержания и эксплуатации принадлежащего обществу здания, не подлежат рассмотрению судом, поскольку определение площади земельного участка является вторичным по отношению к разрешению вопроса о его предоставлении.

При выделении земельного участка орган исполнительной власти или местного самоуправления должен иметь землеустроительное дело и кадастровый план, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект недвижимости.

Суд первой инстанции сделал вывод, что согласование границ земельных участков производится в ходе межевых работ и поскольку межевание земельного участка в заявленных границах не проводилось, то отсутствие согласования не может являться основанием для отмены Распоряжения N 205. При этом фактически земельный участок обществу не выделялся и отмена распоряжения N 205 приводит к невозможности проведения межевых работ. Суд первой инстанции также исходил из того, что Распоряжение N 205 не нарушает прав и законных интересов выставочного центра.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением норм Гражданского и Земельного кодексов и нарушает права и законные интересы общества как собственника здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, пр-т Мира, вл.119.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела общество обратилось с иском к Московскому земельному комитету об обязании заключить договор аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2002г. по делу N А40-2035/02-9-26 Московский земельный комитет был обязан заключить с заявителем договор аренды земельного участка площадью 594 кв.м., занятого принадлежащим обществу зданием и необходимого для его эксплуатации на условиях проекта договора, представленного ООО "Ласточка".

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании выдать проект договора на аренду земельного участка площадью 2 555,5 кв. м., расположенного под объектом недвижимости - летним кафе по адресу: г.Москва, пр.Мира, 119, стр.526 и необходимого для его эксплуатации, на срок 49 лет. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2005г. по делу N А40-22952/05-41-247 заявителю было отказано в удовлетворении требований к Московскому земельному комитету о заключении договора аренды земельного участка площадью 2 555,5 кв.м. сроком на 49 лет. Законность упомянутого решения подтверждена постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005г. и постановлением кассационной инстанции 01.02.2006г. При этом суды исходили из того, что поскольку часть земельного участка, в отношении которого истец просит обязать Департамент выдать проект договора аренды, находится в аренде у выставочного центра на основании договора, который в установленном порядке на расторгнут и не признан недействительным, то Департамент не вправе повторно распоряжаться соответствующей частью земельного участка в форме передачи его в аренду обществу.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2002г. по делу N А40-2035/02-9-26 об обязании заключить договор аренды земельного участка в сторону увеличения площади арендуемого земельного участка с 594 кв.м. до 2 256 кв.м. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2006г. по делу N А40-2035/02-9-26 обществу отказано в пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2002г. в сторону увеличения площади земельного участка, передаваемого заявителю в аренду. При этом суд указал, что обстоятельства, на которые ссылалось общество (увеличение площади застройки здания) являются новыми обстоятельствами, которые не существовали на момент вынесения Арбитражным судом г.Москвы решения от 20.03.2002г., поскольку технический паспорт БТИ от 08.11.2005г. не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры СВАО г.Москвы по подготовке и передаче заявителю для заключения договора аренды земельного участка площадью 2 555,5 кв.м. сроком на 49 лет и обязании Префектуры СВАО г.Москвы в двухнедельный срок подготовить проект такого договора и передать его для подписания ООО "Ласточка". Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2007г. по делу N А40-62053/06-145-369 об удовлетворении заявленных требований было изменено - было признано незаконным бездействие Префектуры СВАО г.Москвы по нерассмотрению заявления ООО "Ласточка" по оформлению договора аренды земельного участка площадью 2 555,5 кв.м. сроком на 49 лет, поданного 14.08.2006г., в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Ласточка" (обязать подготовить проект договора и направить его для подписания) было отказано.

Апелляционный суд установил, что у общества отсутствуют основания для приобретения прав аренды на земельный участок площадью 2 556 кв.м., а Префектура СВАО была не вправе принимать решение о таком предоставлении. Вместе с тем, суд указал на необходимость соблюдения процедур рассмотрения обращения граждан и юридических лиц и обязал Префектуру СВАО рассмотреть заявление общества.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда подтверждена постановлением кассационной инстанции от 30.07.2007г.

Вместе с тем ссылка суда первой инстанции на судебные акты по делу N А40-62053/06-145-369 необоснованна, поскольку упомянутые судебные акты не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом спора являлось бездействие Префектуры СЗАО, и в рассмотрении спора не принимал участие Департамент.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев исковые требования выставочного центра по правилам первой инстанции, постановлением от 28.05.2007г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-51069/06-41-301 удовлетворил их частично, обязал ООО "Ласточка" освободить часть земельного участка ОАО "ГАО ВВЦ" общей площадью 1 961 кв.м., прилегающую к зданию ООО "Ласточка" по адресу: город Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 526, не включающую в себя земельный участок площадью 594 кв.м., занятый зданием ООО "Ласточка", путем сноса за счет ООО "Ласточка" самовольных построек, иных сооружений и объектов. При этом апелляционный суд исходил из того, что границы земельного участка площадью 594 кв.м., занятого зданием ответчика, указаны на плане, ответчиком подписаны и не оспорены. Разрешительная документация, определенная ст.222 ГК РФ, на размещение пристроек к зданию обществом не представлено, в силу чего указанные пристройки являются самовольными. Кроме того, размещение обществом объектов за пределами земельного участка площадью 594 кв.м., занятого зданием общества без оформления договора аренды упомянутого земельного участка является неисполнением судебного акта вступившего в законную силу по делу N А40-2035/02-9-26 Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество имеет право на судебную защиту в отношении земельного участка площадью 594 кв.м.

Вместе с тем обществом не представлены документы, свидетельствующие о праве заявителя на земельный участок большей площади.

Кроме того, из материалов дела видно, что общество с заявлением об аренде земельного участка площадью 594 кв.м. в Департамент не обращался.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Проспект Мира, 119, стр.526, находится на территории, предоставленной ОАО "ГАО "ВВЦ" в аренду, в соответствии с договором аренды от 23.01.1997г. N М-02-007966.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что общество обращалось в орган исполнительной власти об оформлении договора аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.03.2007г. N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы" заявление о приобретении прав на земельный участок должно быть подано на имя руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы, а также должно содержать юридический, почтовый адрес организации, наименование банка, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, ИНН, ОКПО, КПП организации. Более того, в силу абз.2 ч.5 ст.36 ЗК РФ и приказа Министерства экономического развития и торговли от 30.08.2007г. N 370 к заявлению о приобретении прав на земельный участок должен быть приложен установленный перечень документов.

Из материалов дела видно, что общество не обращалось в Департамент в порядке "одного окна".

Обращение общества к Первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы заявлением о приобретении прав на земельный участок не является таким обращением в силу несоответствия требованиям, предъявляемым к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Вместе с тем распоряжение N 205 не содержит в себе распоряжение собственника земельного участка, поскольку не предоставляет заявителю каких либо прав, а лишь выделяет из земельного участка выставочного центра земельный участок площадью 2 555,5 кв.м., утверждает проект границ земельного участка, предлагает обществу за свой счет выполнить межевые работы.

Апелляционный суд полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что согласование проекта смежных границ осуществляется после выпуска распоряжения Департамента об утверждении границ земельного участка.

Из материалов дела видно, что межевание земельного участка в рамках заявленной обществом площади не проводилось, но для согласования на стадии проекта проведение межевых работ не обязательно.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Распоряжение N 205 и оспариваемое распоряжение принято Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу п.4.1. Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007г. N 949-ПП, Департамент возглавляет руководитель, министр Правительства Москвы, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром Москвы в установленном порядке.

При этом в соответствии с п.4.4.3 указанного Положения Руководитель Департамента издает в пределах своей компетенции распоряжения и приказы, обязательные для исполнения работниками Департамента.

Распоряжения и приказы руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы относятся к правовым актам Правительства Москвы (п.1 ст.48 Устава города Москвы).

В соответствии с п.5 ст.19 Закона города Москвы от 20.12.2006г. N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты Правительства Москвы изменяются, приостанавливаются, отменяются или признаются утратившими силу соответствующими правовыми актами Правительства Москвы.

Кроме того, в силу п.3.1.7 Регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006г. N 112-ПП, министры Правительства Москвы издают распоряжения в качестве руководителей органов исполнительной власти города Москвы. Распоряжения министров Правительства Москвы и префектов административных округов города Москвы могут быть отменены или приостановлены Мэром Москвы и Правительством Москвы или министром Правительства Москвы и префектом административного округа города Москвы соответственно.

Таким образом, руководитель Департамента земельных ресурсов города Москвы, в порядке самоконтроля отменивший свое собственное распоряжение, действовал в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с действующим законодательством, позволяющим органу исполнительной власти отменять собственные правовые акты.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора, по общему правилу, производится по соглашению сторон.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях. предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обязанность по идентификации земельного участка как объекта земельных отношений возложена на заявителя, который представляет документы, подтверждающие размер фактически используемой площади земельного участка, проведение необходимых согласований со смежными землепользователями и иные документы.

В силу п.1.3. Договора аренды N М-02-007966 от 23.01.1997г., заключенного между выставочным центром и Московским земельным комитетом, любое уточнение места прохождения границ, связанное с изменением площади участка, оформляется дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с п.8.1. Договора аренды изменение или расторжение данного договора производится при наличии прямых указаний закона или при наступлении обстоятельств, указанных в Договоре аренды, а также по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством и Договором аренды. При этом изменения или дополнения к Договору аренды могут быть сделаны по их обоюдному согласию, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ и оформляются дополнительными соглашениями к Договору аренды.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ и договором аренды N М-02-007966 от 23.01.1997г. изменение границ земельного участка, переданного выставочному центру, не допускается без его согласования.

Выставочный центр такого согласования не давал

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось незаконное изменение Распоряжением N 205 условий договора аренды N М-02-007966 от 23.01.1997г. заключенного между выставочным центром и Московским земельным комитетом, противоречие между распоряжением N205 и вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, оспариваемое распоряжение соответствует нормам Гражданского и Земельного кодексов, не нарушает прав и законных интересов общества и принято Департаментом в пределах своих полномочий.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств установлено не было, как и факта нарушения оспариваемым распоряжением прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008г. по делу N А40-26657/08-130-265 отменить.

Отказать ООО "Ласточка" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.05.2008г. N 1202-1 "Об отмене распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 11.02.2008г. N 205 "Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, проспект Мира, вл.119, используемых ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина