Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 09АП-13489/2008

г. Москва

Дело N А40-35228/08-47-373

13 ноября 2008 г.

N 09АП-13489/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гутырчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-35228/08-47-373, принятое судьёй Рящиной Е.Н., по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" о взыскании 3 458 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Хамидуллина Н.Р. (доверенность N 12-07/441-56 от 21.04.2008),

от ответчика - Рогожина Т.Ю. (доверенность N 1173 от 22.09.2008),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - истец, Мосэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" (далее - ответчик, ДЕЗ) о взыскании 3 458 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик платежным поручением N 972 от 23.06.2006 оплатил задолженность за полученную тепловую энергию за май 2006 года, ошибочно указав в платежном поручении период задолженности - апрель, о чем впоследствии проинформировал Мосэнерго; ответчик как собственник денежных средств правомерно распорядился указанными средствами, оплатив задолженность именно за май 2006 года.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ДЕЗ заявляла о перераспределении денежных средств, истцу подобное письмо не поступало; денежные средства, поступившие от ответчика по платежному поручению N 972 от 23.06.2006, были направлены истцом на погашение задолженности за 2004 и 2005 годы, поскольку в платежном поручении отсутствовало надлежащее указание на назначение платежа.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ежегодно пролонгируемый договор энергоснабжения N 0118046 от 01.10.2004. Согласно условиям договора истец продает, а ДЕЗ покупает тепловую энергию в горячей воде, используемую в системах отопления и горячего водоснабжения. Мосэнерго свои обязательства выполнило надлежащим образом.

По мнению истца, ответчиком не оплачена счет-фактура за май 2006 года, задолженность составляет 2 959 рублей 80 копеек; истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 рублей 21 копейки.

Ответчик указал, что за май 2006 года он должен был оплатить по ряду аналогичных договоров 39 397 рублей 19 копеек, что подтверждается реестром потребления тепла за май 2006 года, указанная сумма была перечислена им по платежному поручению N 972 от 23.06.2006, в котором ошибочно указано назначение платежа за тепло в апреле. 28.06.2006 письмом N 2031 ДЕЗ уведомил истца о правильном назначении платежа - за тепло в мае.

Из внутренней служебной переписки Мосэнерго, имеющейся в материалах дела, следует, что денежные средства по платежному поручению N 972 от 23.06.2006 истцу поступили, об ошибочности периода, указанного в графе "назначение платежа", истцу было известно, но поскольку задолженность за апрель была полностью погашена за счет денежных средств, поступивших по другому платежному поручению, и отсутствовала техническая возможность учесть переплату на апрель 2006 года, излишне поступившая сумма разнесена в счет погашения задолженности за 2005 год.

Таким образом, материалами дела установлено, что свои обязательства по договору энергоснабжения N 0118046 от 01.10.2004 за май 2006 года ответчик исполнил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что воля ответчика, собственника денежных средств, была направлена на погашение задолженности за май 2006 года.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-35228/08-47-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов И.В. Разумов