Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 09АП-14109/2008

г.Москва

Дело N А40-28351/08-23-275

"18" ноября 2008 г.

N 09АП-14109/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Влас-95"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" сентября 2008 года,

принятое судьей Барановой И.В.,

по делу N А40-28351/08-23-275

по иску ООО "Влас-95"

к ответчику Департаменту имущества города Москвы

с участием в качестве третьего лица ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники"

об обязании "пролонгировать" договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гельман И.М. - единоличный исполнительный орган на основании выписки из протокола общего собрания от 25.12.2007г.; Мартынов О.В. по доверенности от 09.10.2008г.;

от ответчика: Коршикова Е.В. по доверенности от 28.12.2007г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2008г. ООО "Влас-95" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании "пролонгировать" Договор аренды N 00-285 от 24.05.2004г., не прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 09.08.2002г. по 09.08.2005г. нежилые помещения общей площадью 58,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Языковский пер., д.5, корп.6, состоящих из комнат N N 17-21 помещения VIII подвала.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Влас-95" осуществляет фактическое пользование указанными помещениями, поддержание указанных помещений в надлежащем состоянии, вносит арендную плату, однако на предложение ООО "Влас-95" "пролонгировать" указанный договор Департамент имущества города Москвы ответил отказом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "28" апреля 2008 года постановлено (л.д. 110) в удовлетворении иска отказать.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 114-115), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить, указав, что выводы, изложенные в решении, а именно: об отсутствии у Истца установленных ст. 621 ГК РФ оснований для заключения договора аренды на новый срок, - не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98), сведений о причинах неявки не представило, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 24.05.2004г. между ООО "Влас-95" и Департаментом имущества города Москвы был заключен Договор аренды N 00-285, не прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на срок с 09.08.2002г. по 09.08.2005г. нежилые помещения общей площадью 58,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Языковский пер., д.5, корп.6, состоящие из комнат N N 17-21 помещения VIII подвала.

По-утверждению Истца, в период срока аренды, указанного в Договоре аренды N 00-285 от 24.05.2004г., по настоящее время ООО "Влас-95" осуществляет фактическое пользование указанными помещениями, поддержание указанных помещений в надлежащем состоянии, вносит арендную плату.

Письмом от 21.01.2008г. (л.д. 28) ООО "Влас-95" потребовало от Департамента имущества города Москвы "восстановить" Договор аренды N 00-285 от 24.05.2004г. и "вывести его из архива для дальнейшей пролонгации".

Департамент имущества города Москвы письмом от 12.02.2008г. (л.д. 29) уведомил Ответчика об отказе от заключения с ООО "Влас-95" договора аренды нежилые помещения общей площадью 58,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Языковский пер., д.5, корп. 6, и потребовал освободить указанные помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Департамента имущества города Москвы обязанности "пролонгировать" Договор аренды N 00-285 от 24.05.2004г.

В силу ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а в случае нарушения указанного права - потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с другим лицом.

Таким образом, норма ст. 621 ГК РФ не устанавливает на стороне арендодателя обязанности заключить договор аренды на новый срок: ни с арендатором, срок договора аренды с которым истек, ни с иными лицами.

Норма ст. 621 ГК РФ наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор сможет только в том случае, если арендодатель изъявит согласие на заключение договора аренды на новый срок с данным арендатором или с иным лицом, и только посредством предъявления требований о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, а не требований о понуждении к заключению договора аренды.

Установленных ст.ст. 421, 529, 445 ГК РФ оснований для понуждения Департамента имущества города Москвы к заключению с ООО "Влас-95" договора аренды также не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2008 года по делу N А40-28351/08-23-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Влас-95" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова