Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 09АП-11242/2008

г.Москва

Дело N А40-7966/08-92-51

"18" ноября 2008 г.

N 09АП-11242/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая база "Турьинка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" июня 2008 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по делу N А40-7966/08-92-51

по иску ООО "Винный стиль"

к ответчику ООО "Торговая база "Турьинка"

о взыскании оплаты поставленного товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полубуткин А.Ю. по доверенности от 10.11.2008г.; Сачков А.Ю. по доверенности от 01.10.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2008г. ООО "Винный стиль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговая база "Турьинка" о взыскании 214956руб. 78коп. оплаты поставленного товара, 19127руб. 50коп. неустойки за период с 28.12.2007г. по 01.02.2008г. в связи с просрочкой в оплате поставленного товара.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком не выполнено условие об оплате товара, переданного Истцом по Договору N 185(опт) от 27.11.2007г. (л.д. 8-13), исполнение которого со стороны продавца подтверждается товарными накладными от 27.11.2007г. N Оп 0000980 и от 27.11.2007г. N Оп 0000981, содержащими ссылку на получение товара покупателем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "10" июня 2008 года (л.д. 77) постановлено иск удовлетворить.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 85-86), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Ответчик не получал от Истца товар на сумму 214956руб. 78коп., документированный товарными накладными от 27.11.2007г. N Оп 0000980 и от 27.11.2007г. N Оп 0000981.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 103-104), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора N 185(опт) от 27.11.2007г. (л.д. 8-13), исполнение которого со стороны продавца подтверждается товарными накладными от 27.11.2007г. N Оп 0000980 и от 27.11.2007г. N Оп 0000981, содержащими отметку о получение товара покупателем (л.д. 14-16, 33), - у Ответчика образовалось 214956руб. 78коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Условиями Договора N 185(опт) от 27.11.2007г. предусмотрена обязанность по оплате товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки со склада продавца (п. 6.6.).

Как следует из товарных накладных от 27.11.2007г. N Оп 0000980 и от 27.11.2007г. N Оп 0000981. (л.д. 21-26, 35), отгрузка товара была произведена 27.11.2007г.

Соответственно, оплатить поставленный товар Ответчик должен был в срок до 27.12.2007г. включительно.

Однако в указанный срок Ответчик поставленный товар не оплатил.

Ответчиком доказательств иного не представлено.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о неполучении товара, документированного товарными накладными от 27.11.2007г. N Оп 0000980 и от 27.11.2007г. N Оп 0000981, - суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Ответчиком доказательств неполучения товара не представлено.

Тогда как Истцом суду первой инстанции были представлены следующие документы (представленные суду апелляционной инстанции в подлинниках), подтверждающие факт передачи товара Ответчику:

-- товарные накладные от 27.11.2007г. N Оп 0000980 и от 27.11.2007г. N Оп 0000981. (л.д. 21-26, 35), товарно-транспортные накладные от 27.11.2007г. N Оп 0000980 и от 27.11.2007г. N Оп 0000981. (л.д. 27-31, 37-39) и накладные от 27.11.2007г. N Оп 0000980 и от 27.11.2007г. N Оп 0000981. (л.д. 14-16, 33), - содержащие отметку (в виде подписи с расшифровкой подписи") о получении товара Григорян Д.С.;

-- доверенность N 7 от 19.11.2007г., сроком действия до 01.12.2007г., выданной Генеральным директором ООО "Торговая база "Турьинка" Савельевым А.Г., с приложением круглой печати организации (л.д. 41), которой ООО "Торговая база "Турьинка" уполномочило Григорян Гегам Степановича, паспорт 83 04 670898, на получение товара у ООО "Винный стиль".

Ответчиком доказательств фальсификации подписи единоличного исполнительного органа ООО "Торговая база "Турьинка" и печати ООО "Торговая база "Турьинка" на доверенности N 7 от 19.11.2007г. представлено не было; ходатайств об истребовании соответствующих доказательств, в т.ч. посредством экспертизы, заявлено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 448 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 214956руб. 78коп. задолженности по оплате переданного товара.

Условиями Договора N 185(опт) от 27.11.2007г. предусмотрена ответственность покупателя за просрочку в оплате поставленного товара в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.8.).

В связи с просрочкой в оплате поставленного товара подлежащая взысканию с Ответчика неустойка за период с 28.12.2007г. по 01.02.2008г. (пределы заявленных исковых требований), начисляемая на просроченную сумму основного долга, без учета 18% НДС, составила 19127руб. 50коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 19127руб. 50коп. неустойки.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение обязательства; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11 июня 2008 года по делу N А40-7966/08-92-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговая база "Турьинка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова