Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 09АП-13219/2008

г. Москва

Дело N А40- 3907/07-132-6

20 ноября 2008 г.

N 09АП-13219/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Е.Е.Мартыновой, И.И.Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Каэлер СНГ", Фреди Зигфрид Райфа

на решение суда первой инстанции от 25 августа 2008 г. по делу N А40-3907/07-132-6 принятое судьей Александровой О.Е.

по иску Фреди Зигфрид Райфа

к ООО "Каэлер СНГ", МИФНС России N 46 по г.Москве, Романину А.В.

третьи лица: Щелкунов В.Г., Баранов В.С.

о признании недействительными сделки, редакции устава, решений учредителя Романина А.В., регистрации изменений

при участии в судебном заседании:

от истца: Привалова Ю.В.,

от ответчиков: Романин А.В.- извещен, не явился; от ООО "Каэлер СНГ"- Пирогов А.М., МИФНС N 46 по г.Москве- Кузютичева Д.Е.,

от третьих лиц: не явилось, извещены;

УСТАНОВИЛ

Фреди Райф обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Каэлер СНГ", МИФНС России N 46 по г.Москве, Романину А.В., третьими лицами по делу привлечены Щелкунов В.Г., Баранов В.С., с учетом уточнения исковых требований :

- о признании сделки купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Каэлер СНГ" (договор N 1-06 от 10.07.2006) недействительной;

применить последствия недействительности сделки: восстановить Фреди Райфа учредителем ООО "Каэлер СНГ" с долей 100% в уставном капитале общества;

- признать недействительными новую редакцию Устава ООО "Каэлер СНГ" от 18.08.2006г. и изменения к ней от 17.01.2007;

- о признании недействительными все решения Романина А.В., вынесенные в качестве учредителя ООО "Каэлер СНГ", включая N 1 иN3от18.08.2006, N 4 от 17.01.2007;

- о признании недействительными решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве:

- о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 07.09.2006 регистрационный номер 2067756696874, от 24.01.2007 регистрационный номер 2077746478137;

- о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 07.09.2206

номер 2067756696852, от 24.01.2007 регистрационный номер 2077746478093;

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2008 г. по делу N А40-3907/07-132-6 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор N 1-06г. от 10 июля 2006 года купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Каэлер СНГ", заключенный между Фреди Райфом и Романиным Андреем Владимировичем; признана недействительной новая редакция устава ООО "Каэлер СНГ" от 18.08.2006г; признаны недействительными решения N N 1,3 от 18.08.2006г, N 4 от 17.01.2007г., вынесенные Романиным Андреем Владимировичем в качестве учредителя ООО "Каэлер СНГ".

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, при этом суд указал, что истец не представил документ, подтверждающий изменение редакции устава, т.е. не доказал требования; в части оспаривания решений МИФНС N 46 по г.Москве суд указал, что истец не указал ни номера, ни даты оспариваемых нормативных актов налогового органа.

Не согласившись с решением суда, Фреди Райф обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и удовлетворить требование о восстановлении истца в качестве участника с 100% долей в уставном капитале ООО "Каэлер СНГ", при этом указывает на то, что договор между Барановым В.С. и Щелкуновым В.Г. носил безвозмездный характер, Баранов должен был знать о наличии спора в отношении имущества.

ООО "Каэлер СНГ" также не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске Фреди Райфу отказать, считает факт одобрения истцом сделки доказанным.

Представители истца и ООО "Каэлер СНГ" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, считают решение не законным и не обоснованным.

Представитель МИФНС N 46 по г.Москве считает действия по регистрации обоснованными, рассмотрение апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих по делу, не находит оснований для отмены судебного акта.

Фреди Райф, обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении истца в качестве участника с 100% долей в уставном капитале, указывает на то, что судом не было установлено, что Баранов В.С. является добросовестным приобретателем.

Между тем, суд в решении указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, при этом указал, что согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в Постановлении от 21.04.2003г. N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Истец о виндикации отчужденной доли в порядке ст.302 ГК РФ требования не заявлял, в связи с чем суд исходя из заявленных истцом требований обоснованно отказал в восстановлении истца в качестве участника с 100% долей в уставном капитале.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не являются основанием для принятия апелляционным судом иного решения.

ООО "Каэлер СНГ", обжалуя решение суда первой инстанции, исходит из того, что суд необоснованно не принял во внимание довод ООО "Каэлер СНГ" о последующем одобрении истцом сделки.

При этом бесспорных доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, они не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2008 г. по делу N А40-3907/07-132-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Е.Е.Мартынова И.И.Кузнецова