Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14435/2008

Город Москва

24 ноября 2008 г.

Дело N А40-7699/08-128-34

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008г.

по делу N А40-7699/08-128-34, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) МИФНС России N 50 по г. Москве

к ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции"

о взыскании 32 780 069,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Попова А.В. по дов. от 17.06.2008г. N 05-12/3648

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции" (далее - общество, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании 32 780 069,18 руб., начисленных обществу по результатам выездной налоговой проверки по решению инспекции N 13171 от 11.07.2007г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 22.09.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества в бюджеты соответствующих уровней недоимку по налогу на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4 588 479,07 руб., налоговые санкции в размере 4 722 320,19 руб., всего 32 780 069,18 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 27.09.2006г. по 29.11.2006г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, за исключением порядка исчисления и уплаты ЕСН и НДФЛ, за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт от 28.02.2007г. N 953 и вынесено решение от 11.07.2007г. N 13171.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 4 740 290 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, не уплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога на прибыль организаций в размере 23 701 450 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 4 605 781 руб., внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет.

На основании указанного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 1224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.08.2007г., которым обязала общество в срок до 12.08.2007г. уплатить недоимку в размере 23 559 118,96 руб., пени в размере 4 605 781 руб., штраф в размере 4 740 290 руб.

Общество частично уплатило налог на прибыль в размере 89 849,05 руб., пени по налогу на прибыль в размере 17 301,93 руб. и штраф в размере 17 969,81 руб.

02.08.2007г. инспекция вынесла решение N 53 о проведении зачета сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения сумм, начисленных к уплате согласно решению от 11.07.2007г. N 13171 в федеральный бюджет - 72 738,48 руб., в бюджет г. Москвы - 69 592,56 руб. (всего 142 331,04 руб.).

Таким образом, обществом не уплачен налог на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4 588 479,07 руб. и налоговые санкции в размере 4 722 320,19 руб.

Общество в судебном порядке обжаловало решение инспекции N 13171 от 11.07.2007г. в части доначисления за 2003-2005гг. налога на прибыль в размере 23 611 600,40 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 4 722 320,09 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007г. по делу N А40-37561/07-108-191 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения N 13171 от 11.07.2007г. в части доначисления за 2003-2005гг. налога на прибыль в размере 23 611 600,40 руб., соответствующей пени и 4 722 320,09 руб. штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.3008г. (N 09АП-617/2008-АК) решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007г. по делу N А40-37561/07-108-191 изменено. Решение суда от 26.11.2007г. в части признания недействительным решения инспекции от 11.07.2007г. N 13171 в части доначисления за 2005 г. налога на прибыль в размере 17 866 645,44 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2007г. N 13171 в части доначисления за 2005 г. налога на прибыль в размере 17 866 645,44 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008г. N КА-А40/5393-08 указанные судебные акты в части признания недействительным решения от 11.07.2007г. N 13171 по эпизоду с доначислением 5 744 955 руб. налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа отменены, в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, судебными актами признаны обоснованными доначисление налога на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени в размере 4 588 479,07 руб. и налоговых санкций в размере 4 722 320,19 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные ко взысканию суммы налога на прибыль, пени и штрафа обществом не уплачены, следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования инспекции.

В апелляционной жалобе общество в качестве основания для отмены решения суда указывает, что общество 23.10.2008г. обратилось с заявлением в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008г. (в части) и постановления ФАС МО от 18.07.2008г. по делу N А40-37567/07-108-191.

При этом общество в жалобе не поясняет доводы, являющиеся основанием для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, указанных в ст.270 АПК РФ.

Довод общества о необходимости направления инспекцией после вступления в силу решения суда по делу N А40-7699/08-128-34 новых требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций с последующим принудительным взысканием денежных средств подлежит отклонению.

В соответствии с п.2 ст.70 Кодекса требования об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Следовательно, налоговое законодательство не предусматривает повторного направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа после вступления в силу решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим требования инспекции были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008г. по делу N А40-7699/08-128-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-53