Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 09АП-12995/2008

г. Москва

Дело N А40-57106/07-114-329

"21" ноября 2008 г.

N 09АП-12995/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Румянцевым П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008г.

по делу N А40-57106/07-114-329, принятое судьёй Смирновой Е.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ветеран"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о взыскании сумм излишне уплаченных налогов в размере 50 875,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Кивелевича Б.А. по дов. N 01-03-04 от 30.01.2008г.;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 29 по г. Москве Федонина Н.В. по дов. N 48785 от 16.07.2008г.;

ИФНС России N 4 по г. Москве не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возвратить сумму излишне уплаченных налога на пользователей автомобильных дорог в размере 19 440,50 руб., налога с продаж в размере 31 435,39 руб., всего 50 875,89 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Ветеран" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание апелляционной инстанции представители инспекции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, ОАО "Ветеран" 20.10.2006г. встало на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, что подтверждается Свидетельством (т. 1 л.д. 56).

За 2002 год заявитель уплатил в бюджет налог на пользователей автомобильных дорог на общую сумму 205 023,36 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 60,62, 65, 67, 69, 71).

За 2003 год обществом уплачен в бюджет налог с продаж на общую сумму 301 058,12 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 76, 77, 79, 80, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 99, 100, 102, 103, 105, 109, 110, 113, 114, 116, 118).

Сверками расчетов между заявителем и ИФНС России N 4 по г. Москве по состоянию на 24.02.2005г. и 19.03.2007г. установлена переплата налогоплательщиком налога на пользователей автомобильных дорог КБК 182 1 09 04030 01 1000 110 в сумме 19 440,50 руб. и налога с продаж КБК 182 1 01 01012 02 1000 110 в сумме 31 435,39 руб. Всего переплата по указанным налогам составила 50 875,89 руб.

Таким образом, ИФНС России N 4 по г. Москве актами сверки расчетов от 24.02.2005г. и от 19.03.2007г. (т. 1 л.д. 8, 9) факт переплаты по вышеуказанным налогам признала.

Вместе с тем суммы указанных переплат до настоящего времени налогоплательщику не возвращены.

Заявитель обратился в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлением от 02.11.2004г. N 1-4-15/96 о возврате переплаты по налогу на пользователей автодорог в размере 19 440,50 руб. на расчетный счет (т. 1 л.д. 15).

Повторное заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в размере 19 440,50 руб. заявителем подано в ИФНС России N 4 по г. Москве 31.10.2005г. (т. 1 л.д. 14).

Заявитель неоднократно обращался в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлениями о "переброске" в городской бюджет налога на прибыль в сумме 31 435,39 руб. за счет переплаты по налогу с продаж (т. 1 л.д. 10-13), однако инспекцией зачет переплаты по налогу с продаж в размере 31 435,39 руб. в счет уплаты налога на прибыль в городской бюджет произведен не был.

Доказательств обратному ИФНС России N 4 по г. Москве не представлено.

Доводы налогового органа о пропуске заявителем установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока на возврат суммы излишне уплаченных налогов были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006г. N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В письме УФНС России по г. Москве от 17.08.2007г. N 20-12/036354 указывается, что подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности, является действием должника о признании долга.

В соответствии с ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, вышеуказанные акты сверки расчетов от 24.02.2005г. и от 19.03.2007г., подписанные между налоговым органом и заявителем в пределах срока исковой давности, являются фактом, подтверждающим признание налоговым органом излишне уплаченной суммы налога, то есть акты сверки расчетов прерывают срок исковой давности.

Соответственно, срок начинает течь с 24.02.2005г. и 19.03.2007г., то есть с момента подписания актов сверки.

Исковое заявление обществом подано 01 ноября 2007 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 4 по состоянию на 08.04.2008г., составленному ИФНС России N 29 по г. Москве, у заявителя отсутствует задолженность перед федеральным и городским (местным) бюджетами; у ОАО "Ветеран" имеется значительная переплата по налогам в федеральный и местный бюджеты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008г. по делу N А40-57106/07-114-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова