Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 09АП-15340/2008

город Москва

21.11.08года

09АП-15340/2008-ГК Дело N А-40-64733/08-36-233б

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.08.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.08

по делу А40-64733/08-36-233б принятое судьей Е.В.Занездровым

по заявлению ИФНС России N 01 по г.Москве

в отношении должника ЗАО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ"

о признании должника банкротом

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новичихин Н.А.

от должника - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ИФНС России N 1 по г.Москве с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ".

Определением суда от 14.10.08 заявление ИФНС России N 1 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" возвращено заявителю.

ИФНС России N 1 по г.Москве не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы приложенные к заявлению документы.

Представитель ИФНС России N 1 по г.Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Суд первой инстанции обоснованно в данном случае указал на то, что заявителем требования ст. ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соблюдены.

Кроме того, к заявлению ИФНС России N 1 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" не приложены доказательства направления копии постановления N 67 от 03.07.08 в адрес службы судебных приставов.

Как следует из Списка отправки заказной корреспонденции от 04.07.08 ( л.д. 32) не следует какие документы были направлены 2-му межрайонному отделу по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве.

Представленные в суд апелляционной инстанции Копии реестра почтовой корреспонденции от 04.07.08 и от 03.04.08 содержит указание на направление корреспонденции только по одному адресу должника, в то время как из имеющихся материалов дела следует, что заявитель располагал сведениями о двух адресах должника: Москва, ул. Б. Почтовая д.51-53, стр. 1 и г.Махачкала, пр-т Акушинского, д. 13а.

В данном случае суд правомерно в соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление о признании должника банкротом.

Доводы ИФНС России N 1 по г.Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.08 по делу N А40-64733/08-36-233б оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков