Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 09АП-15190/2008

г. Москва

21 ноября 2008 г.

Дело N 09АП-15190/2008-ГК Дело N А40-52758/08-73-148Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.В.Бодровой

Судей: В.А.Веденовой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебного заседания - секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хачияна Б.А., Казанцева Е.Н., Калиновского В.Н., Куликова П.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008г. по делу N А40-52758/08-73-148Б, принятое судьей Прудниковой В.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО СО "ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ"

При участии:

Заявителя апелляционной жалобы - неявка, извещен

Должника - Уртенова Б.Б. дов. 11.07.08г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.08.08г. поступило заявление Хачияна Б.А., Казанцева Е.Н., Калиновского В.Н., Куликова П.И. о признании ООО Страховое общество "ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.09.2008г. суд первой инстанции возвратил указанное заявление и приложенные к нему материалы.

Не согласившись с принятым определением заявители Хачиян Б.А., Казанцев Е.Н., Калиновский В.Н., Куликов П.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что указанные судом первой инстанции в оспариваемом определении основания для возврата заявления о признания должника банкротом являются неправомерными и не обоснованными.

Представитель должника в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, определение просит оставить без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и возражения представителя должника, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Арбитражный суд г. Москвы 26.08.08г. поступило заявление Хачияна Б.А., Казанцева Е.Н., Калиновского В.Н., Куликова П.И. о признании ООО Страховое общество "ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ" несостоятельным (банкротом).

Согласно со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 2 ст. 39 и пункт 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают, что к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа должнику.

Как усматривается из приложенных к заявлению документов, заявителями не представлено доказательств направления ООО Страховое общество "ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ" исполнительных листов N 2-1814 от 30.04.2008г., N02-87/08 от 25.03.2008г., N2-3592/07 от 17.10.2007г., N2-575/08 от 2-575/08, поскольку из приложенных к заявлению почтовых уведомлений усматривается, что копии исполнительных листов N 2-1814 от 30.04.2008г., N02-87/08 от 25.03.08г., N2-3592/07 от 17.10.07г., N2-575/08 от 29.01.08г. отправлены по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, 41, в то время как согласно приложенной к заявлению выписки из ЕГРЮЛ адресом должника является: г.Москва, Вернадского пр-кт, 41, корпус (стр.) 1.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что данное заявление не соответствует требованиям предусмотренным п. 2 ст. 39 и п. 3. ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявители жалобы не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008г. по делу N А40-52758/08-73-148Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачияна Б.А., Казанцева Е.Н., Калиновского В.Н., Куликова П.И. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова Б.В.Стешан