Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 09АП-14259/2008

г.Москва

21 ноября 2008 г.

N 09АП-14259/2008-АК N А40-55604/08-119-244

Резолютивная часть объявлена 18.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пронниковой Е.В.

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2008

по делу N А40-55604/08-119-244 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "Газпром"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2008 N 454-08/1219М,

при участии:

представителя заявителя Сивова Д.В. по доверенности от 15.05.2008, паспорт 94 02 699457,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2008, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "Газпром" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 19.08.2008 N 454-08/1219М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. Кроме того, суд посчитал, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, возложенных на него валютным законодательством.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в г.Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Указал на неисполнение Обществом обязанности по обеспечению получения в установленный договором срок на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки за переданные нерезидентам товары, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом заявитель ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку в данном случае причиной не поступления денежной выручки фактически являются неплатежи третьих лиц. Указал на то, что заявителем предпринимались все необходимые меры для обеспечения получения в установленный срок валютной выручки на свои счета в уполномоченном банке.

Представитель ТУ Росфиннадзора в г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в г.Москве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2006 ОАО "Газпром" и компания-нерезидент - Молдавско-Российское акционерное общество открытого типа "Молдовагаз" на основании Соглашения от 29.11.2001 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о поставках российского природного газа в Республику Молдова и его транзите по территории заключили Контракт N 1ГМ-07-11 на экспортную поставку природного газа.

На основании экспортного контракта Обществом в ЗАО АБ "ГАЗПРОМБАНК" был оформлен Паспорт сделки N 06120068/0354/0000/1/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Общество в июле 2007 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации и осуществило поставку 130321,639 тыс. кубических метров природного газа, задекларированного по ГТД N 10006003/180607/0001019, фактурной стоимостью 22605591,50 долларов США.

Согласно п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, в соответствии с п.3.2 ст.3 Дополнительного соглашения от 29.12.2006 N 1 к указанному выше Контракту, стороны договорились, что окончательный расчет за поставленный газ производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Следовательно, в срок до 20.08.2007 (включительно) ОАО "Газпром" было обязано обеспечить получение валютной выручки в размере 22605591,50 долларов США от экспорта АООТ "Молдовагаз" 130321,639 тыс. кубических метров природного газа, задекларированного по ПГТД N 10006003/180607/0001019, на свой счет в ЗАО АБ "ГАЗПРОМБАНК".

Между тем, как усматривается из материалов дела, в том числе ведомости учета реализации газа за июль-август 2007 года, в рамках Контракта, в стоимостном и объемном выражении, ведомости банковского контроля по ПС N 06120068/0354/0000/1/0, заверенной уполномоченным банком, справки о расчетах за газ с потребителями Республики Молдова, ведомостей учета реализации по счетам-фактурам, следует, что валютная выручка по ГТД N 10006003/180607/0001019 на валютный счет экспортера в ЗАО АБ "ГАЗПРОМБАНК" в размере 8748116,67 долларов США зачислена в предусмотренные сроки, однако валютная выручка в размере 13857474,83 долларов США на счет заявителя не поступила.

31.01.2008 заместителем начальника ОАР Центральной энергетической таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-94/2007, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы (оказанные нерезидентам услуги) (том 2 л.д.118).

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 19.09.2008 N 454-08/1219М ОАО "Газпром" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде взыскания одной суммы денежных средств, полученных с нарушением установленных контрактом сроков, что составляет 356702488, 10 руб. (том 2 л.д.95).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права не принимается апелляционным судом как неооснованный.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В настоящем случае судом первой инстанции правомерно установлено наличие у заявителя обязанности по обеспечению получения денежных средств за экспорт природного газа на свой банковский счет в уполномоченном банке.

Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу Соглашения от 29.11.2001 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о поставках российского природного газа в Республику Молдова и его транзите по территории поставки природного газа Российской Федерацией в Республику Молдова осуществляются на основе ежегодных договоров, заключаемых между ОАО "Газпром" и АООТ "Молдовагаз", а погашение задолженности АООТ "Молдовагаз" перед ОАО "Газпром" предусматривается равными полугодовыми платежами.

На основании п.2 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 на заявителя возложена ответственность за обеспечение поставок газа за пределы Российской Федерации по межгосударственным и межправительственным соглашениям.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, у Общества отсутствовала возможность отказаться от заключения Контракта либо избрать иного контрагента.

Кроме того, судом также установлено, что причиной не поступления денежной выручки фактически являются неплатежи третьих лиц, нарушение условий контракта со стороны АООТ "Молдовагаз", при этом следует учесть, что ОАО "Газпром" предпринимались все необходимые и достаточные меры, направленные на возврат валютной выручки.

Так, из материалов дела видно, что ОАО "Газпром" неоднократно обращалось в адрес нерезидента с требованием об использовании при расчетах за поставляемый природный газ безотзывного аккредитива либо банковской гарантии. Однако АООТ "Молдовагаз" отказывалось от исполнения указанных инструментов при осуществлении расчетов. Кроме того, Обществом предпринимались попытки застраховать свои предпринимательские риски при осуществлении поставок природного газа в Республику Молдова, однако страховые организации отказались от заключения договора страхования в связи с осуществления целого ряда рисков: юридических, экономических и политических. Также из материалов дела усматривается, что ОАО "Газпром" вело претензионную работу в отношении АООТ "Молдовагаз" как до заключения контракта, так и после наступления срока платежа.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-55604/08-119-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов