Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 09АП-14202/2008

г.Москва

Дело N А40-41456/08-77-301

"21" ноября 2008 г.

N 09АП-14202/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Фирма "Отличные окна"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" сентября 2008 года,

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-41456/08-77-301

по иску ОАО "Московская ситценабивная фабрика"

к ответчику ЗАО "Фирма "Отличные окна"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайбулаев Г.К. по доверенности от 05.11.2008г.;

от ответчика: Константинова Н.Е. по доверенности от 02.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2008г. ОАО "Московская ситценабивная фабрика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Фирма "Отличные окна" о взыскании 2920024руб. 62коп. задолженности по арендной плате и 157822руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.06.2008г. в связи с просрочкой в исполнении обязательства по внесению арендной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчик в сроки, установленные Соглашением от 06.12.2007г. о расторжении Договора аренды N 05/82А от 22.10.2007г., не погасил задолженность по арендной плате в сумме 2920024руб. 62коп., образовавшуюся за период с 22.10.2007г. по 15.12.2007г.

В ходе производства в суде первой инстанции принято уменьшение Истцом до 133748руб. требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "15" сентября 2008 года (Т. 1, л.д. 73) с учетом Определения об исправлении описки от 24.09.2008г. (Т. 1, л.д. 74) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 4-7), в которой он просит обжалуемое решение отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав, что Договор аренды N 05/82А от 22.10.2007г. и Соглашение от 06.12.2007г. о его расторжении являются недействительными по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, - в связи с тем, что указанные в качестве объекта аренды комнаты N N 13-16, 20 помещения VI этажа I ст. 10 д.7 Дербеневской набережной г.Москвы Ответчику Истцом фактически не передавались, поскольку в переданных Ответчиком Истцом комнатах NN 13-16, 20 отсутствовали межкомнатные перегородки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Право собственности на все здание по адресу: г.Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.10, общей площадью 10474,8кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на за Истцом ОАО "Московская ситценабивная фабрика" с 28.11.2003г. (Т. 1, л.д. 69).

22.10.2007г. между ОАО "Московская ситценабивная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "Фирма "Отличные окна" (арендатор) был заключен Договор аренды N 05/82А (Т. 1, л.д. 14-34), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на срок с 11 месяцев нежилые помещения общей площадью 1130,8кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.10, состоящие из комнат N N 13-16, 20 помещения VI этажа I.

06.12.2007г. между ОАО "Московская ситценабивная фабрика" и ЗАО "Фирма "Отличные окна" было заключено Соглашение (Т. 1, л.д. 35-37), которым стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор аренды N 05/82А от 22.10.2007г. на условиях:

-- выплаты арендатором образовавшей за период с 22.10.2007г. по 15.12.2007г. задолженности по арендной плате в сумме 2920024руб. 62коп. в следующем порядке: в срок до 15.12.2007г. в сумме 1460012руб. 31коп.; в срок до 25.12.2007г. в сумме 1460012руб. 31коп.,

-- возврата арендатором объекта аренды в срок до 15.12.2007г.

15.12.2007г. между ОАО "Московская ситценабивная фабрика" и ЗАО "Фирма "Отличные окна" был подписан Акт возврата арендатором в пользу арендодателя объекта аренды (Т. 1, л.д. 39): нежилых помещений общей площадью 1130,8кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.10, состоящих из комнат N N 13-16, 20 помещения VI этажа I.

Ответчиком не опровергнут довод Истца о том, что ни в установленный Соглашением от 06.12.2007г. срок, ни на дату обращения в суд с настоящим иском Ответчик образовавшуюся за период с 22.10.2007г. по 15.12.2007г. задолженность по арендной плате в сумме 2920024руб. 62коп. не погасил.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2920024руб. 62коп. задолженности по арендной плате.

Довод Ответчика о том, что указанные в качестве объекта аренды в Договоре аренды N 05/82А от 22.10.2007г. нежилые помещения Ответчику Истцом фактически не передавались, поскольку в переданных Ответчиком Истцом комнатах N N 13-16, 20 помещения VI этажа I ст. 10 д.7 Дербеневской набережной г.Москвы отсутствовали межкомнатные перегородки, демонтированные арендодателем без получения в установленном порядке разрешения на перепланировку, - является необоснованным.

Так, как следует из подписанного Акт возврата арендатором в пользу арендодателя объекта аренды от 15.12.2007г. (Т. 1, л.д. 39), ЗАО "Фирма "Отличные окна" возвратило ОАО "Московская ситценабивная фабрика" нежилые помещения общей площадью 1130,8кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.10, состоящие из комнат N N 13-16, 20 помещения VI этажа I, в состоянии аналогичном состоянию помещений на момент подписания сторонами акта приема-передачи.

Кроме того, обстоятельство передачи арендатору объекта аренды в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды, - не является основанием для оспаривания действительности договора аренды по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ.

Довод Ответчика о недействительности на основании ст. 168 ГК РФ Соглашения от 06.12.2007г. о расторжении Договора аренды N 05/82А от 22.10.2007г. также является необоснованным.

В силу норм главы 29 ГК РФ ("Изменение и расторжение договора") стороны, расторгая договор на основании соглашения, вправе определить иные, нежели установленные ст. 454 ГК РФ, последствия расторжения договора.

Соответственно, действительность (по установленным ст. 168 ГК РФ основаниям) соглашения о передаче одной стороной в пользу другой стороны имущества, когда указанное соглашение представляет собой определение сторонами иных последствий расторжения договора, нежели установленных ст. 454 ГК РФ, - не зависит от того, что при применении установленных непосредственно ст. 454 ГК РФ последствий расторжения договора сторона, в пользу которой при расторжении договора согласовано осуществить передачу имущества, была бы вправе рассчитывать на получение имущества большей или меньшей ценности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действительность условий, содержащих в Соглашении от 06.12.2007г. о расторжении Договора аренды N 05/82А от 22.10.2007г., по основаниям, установленным ст.ст. 170 ("Недействительность мнимой и притворной сделок"), 179 ("Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств") ГК РФ, - Ответчиком не оспаривалась, - для решения вопроса о действительности Соглашения от 06.12.2007г. не имеет правового значение то, из чего именно складывается и каким образом рассчитывается сумма, о взыскании которой стороны договорились в качестве иного, нежели установленного ст. 454 ГК РФ, последствия расторжения договора.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по погашению задолженности по арендной плате в срок, установленный Соглашением от 06.12.2007г., привело к возникновению у него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности без учета НДС, что за период по 10.06.2008г. составляет 133748руб.

Размер заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается представленными Истцом расчетом (л.д. 11), правильность которого проверена судом и Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 133748руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" сентября 2008 года по делу N А40-41456/08-77-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Отличные окна" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова