Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14205/2008

г. Москва

Дело N А40-14902/08-26-47

"24" ноября 2008 г.

N 09АП-14205/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 24.11. 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова

судей: А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Архангельская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2008 г. по делу N А40-14902/08-26-47, принятое судьей Лариной Я.Г.,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ОАО "Архангельская сбытовая компания"

3-и лица: ЗАО "Центр финансовых расчетов", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергии и мощности"

о взыскании 49 929 494 руб.36 коп,

при участии:

от истца: Морозова Ю.О. по доверенности N 0001ЮР /505-08 от 29.12.2007г.

от третьего лица НП "Совет рынка"- Касаев И.Г.по доверенности N 01-07/08-115 от 07.10.2008г.

в судебное заседание не явились: представители ответчика, третьего лица ЗАО "Центр финансовых расчетов"- извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" ( далее ОАО "ТГК - 2") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Архангельская сбытовая компания" о взыскании с ОАО "Архангельская сбытовая компания" задолженности в размере 49 929 494 руб. 36 коп ( с учетом увеличения суммы иска) за поставленную электрическую энергию и мощность в декабре 2007 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее - НП "АТС"), Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 49 929 494 руб.36 коп долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 10.09.2008г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой в декабре 2007 г. года электрической энергии и мощности и задолженность составила 49 929 494 руб. 36 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца, третьего лица НП "Совет рынка" в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель третьего лица ЗАО "Центр финансовых расчетов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица ЗАО "Центр финансовых расчетов".

В судебном заседании 19.11.2008г. представителем третьего лица НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" ( НП "АТС") было заявлено ходатайство о замене наименования третьего лица на НП " Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" ( НП "Совет рынка") в связи с внесением изменения названия в учредительные документы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческого организации от 10.09.2008г., Уставом организации, выпиской из протокола N 7/Г годового собрания членов НП "АТС" от 28.07.2008г., в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материала дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29.01.2007г. между истцом, ответчиком и третьими лицами НП "АТС" и ЗАО "ЦФР" был заключен договор N П-1227-07 на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности, оказании услуг на оптовом рынке, согласно которому истец является поставщиком электроэнергии и мощности в сеть ЕЭС (Единой электрической сети России), а ответчик (покупатель) являясь энергоснабжающей организацией принимает электроэнергию и мощность из сетей ГЭС России, передает ее конечным потребителям и оплачивает поставщику (истцу) стоимость электроэнергии (мощность).

Отношения сторон регулируются также договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 14.11.2006 г. N 272.002-П/06 и от 06.09.2006 г. N 251.002-П/069, регламентами оптового рынка (приложения N 1-16 к договору присоединения).

Согласно п. 2.3 договора от 29.01.2007 г. N П-1227-07 оператор оказывает поставщику и покупателю комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка и ФСК.

В соответствии с разделом 6 договора от 29.01.2007 г. N П-1227-07 периодом поставки и расчетным периодом является один месяц. Оплата производится предварительно в соответствии со сформированной оператором плановой схемой платежей согласно данным, полученным им от Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы".

На основании полученных от Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" данных о фактическом объеме и стоимости электрической энергии и мощности оператор формирует фактическую схему платежей.

Фактический объем электрической энергии и мощности, переданных поставщиком и полученных покупателем в расчетном периоде, и их стоимость, определенные в результате формирования фактической схемы платежей, сообщаются поставщику и покупателю соответственно в фактических счетах-извещениях и счетах-требованиях не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным.

Окончательный расчет за фактический объем электрической энергии и мощности , купленных покупателем по договору , осуществляется в течение 3-х банковский дней с даты получения фактического счета-требования

На основании полученного счета- извещения от 10.01.2008г. истец выставил , а ответчик получил счет-фактуру от 31.12.2007г. N 2010/104 на сумму 348 927 625 руб. 24 коп., в соответствии со счетом-извещением от 16.01.2008г. за декабрь 2007 г.

По состоянию на февраль 2008 года (на момент предъявления иска) задолженность ответчика составила 49 924 424 руб. 36 коп, что подтверждается актом сверки между истцом и ответчиком с учетом платежа от 21.01.2008г. N 46 и сторонами не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты не были произведены в связи с тем, что ответчик является получателем бюджетных денежных и что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении в качестве третьих лиц Федеральной службы по тарифам и Минфина России, судом не принимается.

В соответствии с п.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выделения денежных средств из федерального бюджета ответчику на расходы истца, может подтверждаться только специальными документами, предусмотренными бюджетным законодательством, подтверждающими исполнение федерального бюджета. Данные документы и доказательства в материалы дела представлены не были. В связи с чем, судом первой инстанции было обоснованно не привлечено в качестве третьего лица Министерство финансов РФ и Федеральную службу по тарифам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства были выделены и поступили в бюджет субъекта Российской Федерации и переданы получателям субсидий, необоснован, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что ответчик в 2007 г. фактически авансировал поставщиков оптового рынка, в том числе и истца на сумму 32, 3 миллиона рублей судом не принимается, поскольку в соответствии с договором от 29.01.2007 г. N П-1227-07 расчет объема и стоимости электрической энергии и мощности, передаваемых поставщиком в сети ЕЭС России и получаемых покупателем из сетей ЕЭС производится НП "АТС". Материалами дела не подтвержден тот факт, что ответчик обращался в НП "АТС" для урегулирования спора по оплате стоимости электрической энергии, кроме того, из акта сверки расчетов за период с 01.12.2007г. по 31.12.2007г. нельзя сделать вывод о том, что у ответчика имелись разногласия по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что из представленных платежных документов, расчета количества поставленной ответчику электроэнергии и мощности, произведенной оплаты, следует, что проданная истцом в рамках договора от 29.01.2007 г. N П-1227-07 электрическая энергия и мощность за декабрь 2007 г. ответчиком оплачены не полностью.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Архангельская сбытовая компания" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09 2008 г. по делу N А40-14902/08-26-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Считать наименование 3-его лица НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" - НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын