Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14410/2008

г. Москва

Дело N А40-54360/08-22-462

24.11.2008 г.

N 09АП-14410/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Банина И.Н.,

Судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- ООО "Кафе Лимон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008 г. по делу N А40-54360/08-22-462,

принятое судьёй Кудиной Е.С.,

по иску ООО "Кафе Лимон" к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ (ФНС РФ) о взыскании убытков- 121 829 руб. 49 коп, причиненных незаконными действиями сотрудниками ФНС РФ,

при участии представителей:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- Стручкова Т.С. по дов. от 11.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Кафе Лимон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ (ФНС РФ) о взыскании убытков- 121 829 руб. 49 коп. в виде прямых расходов и упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями сотрудниками ФНС РФ.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008 г. по делу N А40-54360/08-22-462 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие противоправных действий ответчика и убытков у истца, находящихся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Истец указал, что наличие и размер убытков, противоправность действий ответчика им доказаны.

Убытки истца, находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика.

Доказательством наличия противоправных действий ответчика, находящихся в причинной связи с возникновением убытков ответчика является Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.08 г. по делу N А40-41606/08-119-178 (л.д.23).

Убытки подтверждены документально.

Поэтому иск подлежит удовлетворению, указал истец.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008 г. по делу N А40-54360/08-22-462.

В судебном заседании установлено:

ООО "Кафе Лимон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ (ФНС РФ) о взыскании убытков- 121 829 руб. 49 коп. в виде прямых расходов и упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями сотрудниками ФНС РФ.

Иск мотивирован тем, что истец вследствие незаконных действий ответчика, во избежание нарушения ст.5 ФЗ N 54- ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники" подал заявление о снятии с учета контрольно- кассового аппарата и вынужден был приобрести новый контрольно- кассовый аппарат, в связи с чем понес убытки- прямые расходы в виде затрат на приобретение нового контрольно- кассового аппарата (ККМ).

Также истец указал, что понес убытки в виде упущенной выгоды, в связи с тем, что в период с 27.06.08 г. по 15.07.08 г. не осуществлял производственную деятельность снятием с учета прежнего аппарата (26.06.08 г.) и приобретением нового аппарата (15.07.08 г.) и не получил доход за этот период.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд г. Москвы пришёл к выводу, что при рассмотрении дела не установлено наличие противоправных действий ответчика и убытков у истца, находящихся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции об отказе в иске и считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 16 и п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда- наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Как правильно установлено Арбитражным судом г. Москвы, истец не доказал наличие виновных противоправных действий со стороны ответчика, которые находились бы в причинной связи с убытками истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчиков повлекли для истца причинение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.08 г. по делу N А40-41606/08-119-178 (л.д.23), не установлено противоправности действий ответчика, которые бы повлекли убытки истца.

Данным решением признаны неправомерными действия сотрудников ответчика по снятию в одностороннем порядке с учета ККМ, однако данные действия не находятся в причинной связи с исковыми требованиями истца и не подтверждают как наличие прямых расходов, так и упущенной выгоды истца.

Истцом не представлено доказательств наличия и размера убытков, находящихся в причинной связи с противоправными действиями судебного пристава- исполнителя.

Как следует из материалов дела, снятие с учета прежнего контрольно- кассового аппарата и приобретение нового контрольно- кассового аппарата произведено истцом самостоятельно в связи со снятием с учета одном налоговом органе (ФНС N 9) и постановкой на налоговый учет в Инспекции ФНС N 23.

Истец имел возможность использования прежнего аппарата (ККМ) в установленном порядке, а его расходы не обусловлены действиями ответчика, упущенная выгода не подтверждена документально и носит предположительный характер

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ст.ст.15,16,1069 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что факт противоправности действий ответчика, повлекших возникновение убытков у истца, причинение ответчиком истцу убытков- их наличие, размер и причинная связь между исковыми требованиями истца о взыскании убытков и действиями ответчика, истцом не доказаны, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008 г. по делу N А40-54360/08-22-462.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008 г. по делу N А40-54360/08-22-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кафе Лимон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Жуков Б.Н.