Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-9883/2008

Москва

24 ноября 2008 г.

N 09АП-14248/2008-АК N А40-22640/08-147-243

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронникова Е.В.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-22640/08-147-243 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "ФОРП"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Савоськина Е.В. по дов. от 22.04.2008, паспорт45 08 095763

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 было удовлетворено заявление ООО "ФОРП" (далее - Общество) о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) от 02.04.2008 об отказе в госрегистрации юрлица в случае непредставления необходимых документов для госрегистрации и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве произвести госрегистрацию ООО "ФОРП" в связи с его ликвидацией по представленным документам за вх. N 127222/2008.

МИФНС N 46 не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение подлежит отмене.

Указала на то, что решение не отвечает требованиям АПК РФ, согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.

Поясняет, что в ЕГРЮЛ содержатся иные сведения о регистрационном номере в ПФР, чем тот, который указан в представленной Обществом справке.

В связи с этим считает, что в документе, представленном Обществом на государственную регистрацию, указаны недостоверные сведения.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МИФНС N 46, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что справка из органа пенсионного фонда была представлена, заверена руководителем; регистрационный номер соответствовал номеру, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 ООО "ФОРП" обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

К заявлению был приложен необходимый комплект документов, содержащий в том числе, справку из территориального органа ПФР об отсутствии у Общества задолженности.

Решением от 02.04.2008 МИФНС N 46 отказала Обществу в государственной регистрации на основании п/п "а" п.1 ст.23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом основанием отказа послужило представление в регистрирующий орган документа, содержащего недостоверные сведения о регистрационном номере в ПФР.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для не принятия справки, представленной из ПФР, в силу того, что он содержит недостоверные сведения в части указания регистрационного номера в ПФР.

При этом суд правомерно указал на то, что организация в налоговый орган представила справку из Пенсионного фонда РФ, которая выдана руководителем фонда. В справе указан регистрационный номер в ПФР, который отличается от указанного в выписке из ЕГРЮЛ только тем, что в нем перед цифрами не прописаны нули.

В связи с этим, суд обоснованно отметил, что указанный документ организация получает для представления в налоговый орган в Пенсионном фонде РФ, в составлении документа участия не принимает, документ выдан руководителем фонда, который и указал регистрационный номер организации в ПФР.

Оценивая ссылку МИФНС N 46 на недостоверность документа в силу того, что указанный в нем регистрационный номер отличается от номера, прописанного в выписке из ЕГРЮЛ, суд правильно посчитал ее необоснованной, поскольку в данном случае рассматривается регистрационный номер пенсионного фонда, который им присваивался и к регистрации которого налоговый орган отношения не имеет.

Также обоснованно суд обратил внимание и на то, что регистрирующий орган не наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и содержащихся в них сведений, ответственность за достоверность которых в силу ст.ст. 14, 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возложена непосредственно на заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-22640/08-147-243, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова Ж.В. Поташова